Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: Ф10-3489/2020, А09-8755/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А09-8755/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2020г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Чаусовой Е.Н.
Судей
Бутченко Ю.В.
Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Инком" (ОГРН 1173256000940; г. Брянск, ул. Фокина, д.121, офис 204)
Ветошко К.А. - представителя (доверен. от 15.07.2020г.)
Сагдеева А.Р. - представителя (доверен. от 01.07.2020г. N 1)
от ИФНС России по г. Брянску (г. Брянск, ул. Крахмалева, д.53)
Федорищенко Д.В. - представителя (доверен. от 25.08.2020г. N 03-09/31605)
Малаховой Н.В. - представителя (доверен. от 29.08.2019г. N 03-09/36480)
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инком" на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2019г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020г. по делу N А09-8755/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Инком" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску от 12.04.2019г. N 12847 в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 8621427руб., уменьшения суммы налога, исчисленной с реализации и полученных авансов в сумме 392468руб., уменьшения налоговых вычетов в сумме 9013895руб., от 12.04.2019г. N 1852 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8621427руб. и обязании инспекции устранить допущенные нарушения в виде принятия решения о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8621427руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2019г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Инком" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Брянску по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Инком" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года, приняты решения от 12.04.2019г.: N 12847 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 9001615руб., уменьшить сумму налога, исчисленную с реализации и полученных авансовых платежей во 2 квартале 2018 года в размере 392468руб., уменьшить сумму налоговых вычетов 9394083руб., и N 1852 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 9001615руб.
Решением УФНС России по Брянской области от 17.06.2019г. апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись частично с решениями инспекции, ООО "Инком" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
Согласно статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, и в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (п.5 Постановления).
В пункте 9 Постановления N 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Таким образом, в отсутствие реального совершения хозяйственных операций представленные налогоплательщиком документы не могут быть признаны подтверждающими правомерность предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость, предъявленного контрагентами.
Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу, что общество неправомерно заявило к возмещению налог на добавленную стоимость на сумму 8621427руб. согласно представленных ООО "Инком" документов по приобретенным у российских поставщиков товарам и затем реализованным на экспорт в Республику Беларусь, а также исчислило налог с реализации и полученных авансов, в сумме 392468руб., ссылаясь при этом на создание ООО "Инком" формального документооборота с единственной целью возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации в отсутствии намерений реального осуществления деятельности этим обществом.
Суды полно и всесторонне исследовали представленные в материалы дела доказательства и, правильно применив нормы материального права, отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Судами установлено, что ООО "Инком" в проверяемом периоде было зарегистрировано по адресу: г. Брянск, пр-кт Московский, 138, офис 20.
Согласно протоколам осмотра от 10.09.2018г., от 16.08.2018г. организация фактически не находится и не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность по данному адресу.
Среднесписочная численность работников ООО "Инком" в проверяемом периоде составила 5 человек: Хальченко Н.Ю. - руководитель; Тверской С.Н. - учредитель, заместитель руководителя; Таразевич А.А., Шаматенко Ю.Г., Прохорчук-Получанина Т.Ю. - менеджеры.
Все указанные лица являются гражданами Республики Беларусь, но согласно информации, представленной МВД России работники ООО "Инком" на миграционном учете в Российской Федерации не состояли.
Согласно справкам по форме 2-НДФЛ сотрудников ООО "Инком" установлено, что данные лица осуществляли трудовую деятельность в иных организациях с аналогичными видами деятельности.
При этом у ООО "Инком" отсутствуют основные средства, в том числе, транспорт, складские помещения.
Анализ движения денежных средств по расчетному счету свидетельствует об отсутствии у общества собственных денежных средств для ведения финансово-хозяйственной деятельности, поскольку денежные средства (авансовые платежи), поступающие на расчетный счет ООО "Инком" от контрагентов - покупателей товаров в тот же день либо на следующий день перечислялись на расчетные счета поставщиков для оплаты товаров. Разница между поступлениями и оплатой покрывалась за счет займов, полученных от учредителя ООО "Инком" Тверского С.В. и индивидуального предпринимателя Чмары Р.В. (гражданин Республики Беларусь).
Между ООО "Инком" и Чмарой Р.В. заключен агентский договор от 31.10.2017г., в соответствии с которым Чмара Р.В. (агент), принимает на себя обязательство по поручению ООО "Инком" (принципал) осуществлять от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с поиском покупателей товаров принципала, проведением переговоров с потенциальными покупателями, обеспечением заключения с покупателями договоров от имени принципала, а также сопровождением данных договоров с целью продолжения максимально долгого сотрудничества с покупателем, а также эффективным продвижением товара принципала (пункт 1.1 договора).
По условиям договора ООО "Инком" обязано уплатить агенту агентское вознаграждение в размере 5%, рассчитываемые исходя из стоимости отгруженных товаров по договорам.
По информации, представленной Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел России "Клинцовский", Чмара Р.В. зарегистрирован и является собственником домовладения (1/40 доли в праве на основании договора дарения от 12.07.2018г.) по адресу: Брянская область, Клинцовский район, д. Якубовка, ул. Якубовская, 16. По данному адресу, кроме Чмары Р.В., также зарегистрированы еще 16 человек.
По результатам осмотра по месту регистрации Чмары Р.В. установлено, что дом по адресу: Клинцовский район, д. Якубовка, ул. Якубовская, 16, не пригоден для эксплуатации, не подключен к электросетям, частично отсутствует остекление, не отапливается.
Из пояснений Тверского С.Н. следует, что основанием для заключения агентского договора с Чмарой Р.В. является наличие у последнего клиентской базы. Чмара Р.В. ищет покупателей, ООО "Инком" - поставщиков.
Чмара Р.В. указал, что деятельность частично ведет на территории Республики Беларусь, с учредителем ООО "Инком" знаком около двадцати лет. Также пояснил, что Тверской С.Н. предложил заключить агентский договор с ООО "Инком", в соответствии с которым он осуществляет поиск покупателей. Тверской С.Н. предлагает товар, на который необходимо найти покупателя. Чмара Р.В. устанавливал контакт с покупателем, а в случае заинтересованности - передавал данные о потенциальном покупателе Тверскому С.Н. или Хальченко Н.Ю. В качестве контактного телефона Чмара Р.В. указал +(375)447838184 (согласно информации Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Брянской области, данный зарегистрирован на Тверскую Н.Н.).
Доказательств реального исполнения агентского договора в материалы дела общество не представило, несмотря на перечисление на расчетный счет Чмары Р.В. денежных средств, обозначенных как агентское вознаграждение.
Как установили суды, договоры, заключенные между ООО "Инком" и покупателями товаров в Республике Беларусь, являются типовыми (шаблонными), по условиям которых поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю товар в ассортименте и количестве, установленном договором, а покупатель обязуется принять этот товар и произвести оплату в порядке и форме, установленным договором. Согласно условиям договоров, доставка товара производится автомобильным транспортом, силами и средствами иностранных покупателей и привлечением иностранных перевозчиков. При этом право собственности на товар и все связанные с этим риски переходят от поставщика к покупателю с момента получения товара покупателем на складе поставщика.
Проанализировав представленную информацию налогового органа Республики Беларусь, суды установили, что покупатели товаров в Республике Беларусь об организации ООО "Инком" узнали из сети "Интернет", первичные документы и договоры подписывались и получались в офисе компании ООО "Инком", находящейся по адресу: Республика Беларусь, г. Минск, пер. Северный, 13.
Налоговым органом в рамках проверки установлено, что сайт http//НДС.бел предлагает различный перечень услуг и схем работы для белорусских организаций, в том числе возврат НДС при импорте товаров и сырья из Российской Федерации в Республику Беларусь в размере до 12,2% от суммы поставки в день оплаты. На сайте представлена подробная схема работы, согласно которой предлагается использовать уже зарегистрированную российскую организацию с целью экономии денежных средств при ввозе товаров на территорию Республики Беларусь (или Российская Федерация или Евросоюз) за вознаграждение. На сайте указаны два офиса: г. Могилев, ул. Пионерская, 12, оф. 91 и г. Минск, пер. Северный, 13, корпус 2Э, каб. 16.
Доводы ООО "Инком" о том, что налоговым органом не представлено доказательств существования такого сайта, отклоняются, поскольку содержание представленных инспекцией скриншотов данного сайта, информация о котором является общедоступной, обществом не опровергнуты.
Согласно представленных в материалы дела сведений из Республики Беларусь, помещение, расположенное по адресу: г. Могилев, ул. Пионерская, 12, оф. 91, принадлежит на праве собственности учредителю ООО "Инком" - Тверскому С.Н.
По информации Сбербанка России, все расчеты ООО "Инком" производило преимущественно на территории Республики Беларусь.
В представленных заявителем товарных накладных на получение товара от российских поставщиков, находящихся в разных регионах Российской Федерации, в графе "груз получил" указаны должностные лица ООО "Инком".
Между тем, как установлено судами и не опровергнуто ООО "Инком", российские поставщики товаров, в частности, по сделкам с которыми во 2 квартале 2018 года обществом предъявлен к возмещению НДС, осуществлявшие также самостоятельно прямые поставки товара в адрес белорусских контрагентов ООО "Инком", что подтверждается заявлениями о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, относительно спорных поставок пояснили, что отгрузка товаров осуществлялась с их складов путем самовывоза иностранными покупателями, которые предъявляли доверенности, выданные ООО "Инком".
Эти обстоятельства свидетельствуют о составлении товарных накладных лишь формально и с указанием недостоверных сведений.
Белорусские покупатели товаров, в свою очередь поясняют, что передача товаров происходила на складах поставщиков ООО "Инком" складскими работниками, должностные лица ООО "Инком" при этом не присутствовали, со стороны ООО "Инком" никто груз не сопровождал, а индивидуальные предприниматели, осуществлявшие перевозку товаров для покупателей ООО "Инком", указали, что услуги на транспортировку товара с территории Российской Федерации в Республику Беларусь осуществлялись на основании поручений на перевозку, выданных белорусскими покупателями, организация ООО "Инком" им не знакома.
Например, как пояснило ООО "АМ-Трейдер" (Республика Беларусь), ООО "Инком" выступало как посредник между поставщиками из России и ООО "АМ-Трейдер", что позволяло сэкономить на налоге на добавленную стоимость. При этом ООО "АМ-Трейдер" самостоятельно осуществляло поиск поставщиков товаров, напрямую связывалось с поставщиком, просило заключить договор и выставить счет на ООО "Инком".
Судами также обоснованно отмечено отсутствие в материалах дела доказательств того, что ООО "Инком" были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением сделок по приобретению товаров у российских поставщиков и вывозом товаров за пределы территории Российской Федерации (например, по перевозке, хранению, страхованию, охране товаров).
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Инком" фактически не осуществляет деятельность на территории Российской Федерации, а спорные экспортные поставки осуществлялись напрямую от российских поставщиков в адрес белорусских покупателей.
Оценив фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанции сделали правомерный вывод о недобросовестном поведении ООО "Инком", выразившимся в создании им формального документооборота в целях возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации как основного источника финансирования общества, в отсутствии осуществления реальной хозяйственной деятельности, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что общество фактически не ведет хозяйственную деятельность, преследуя лишь цель получения налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации, доводы общества о неприменении судами положений п.3 ст.54.1 НК РФ являются несостоятельными.
Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку повторяют доводы, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2019г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020г. по делу N А09-8755/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Н. Чаусова
Судьи
Ю.В. Бутченко
Е.А. Радюгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
