Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: Ф10-3488/2021, А54-3918/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N А54-3918/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 12 августа 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Крыжскoй Л.А.,
судей
Смирнова В.И.,
Шелудяева В.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
Лазаренко С.А. - представитель ООО "Костино", доверенность от 21.05.2021, копия диплома, паспорт;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костино" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А54-3918/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Костино" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район (далее - ответчик, администрация) от 20.05.2020 N 1501 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 62:05:1320103:270 площадью 187 803 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, с. Криуша (далее - земельный участок 03:270, спорный земельный участок); об обязании администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и в течение месяца со дня вступления в силу решения суда принять решение о предоставлении в собственность общества без проведения торгов спорного земельного участка; а также подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене 27 126 руб. и направить его обществу с ограниченной ответственностью "Костино" с предложением о заключении.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования - Криушинское сельское поселение Клепиковского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, администрация муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2021 (судья Стрельникова И.А) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 (судьи: Дайнеко М.М., Капустина Л.А., Заикина Н.В.) решение суда области оставлено без изменений.
Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, общество (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая требования по существу, вышли за пределы заявленных требований. Более того, суд второй инстанции сделал ошибочный вывод о необходимости доказывания заявителем факта использования спорного земельного участка в сельскохозяйственных целях. При этом, по мнению общества, факт нахождения земельного участка в двух территориальных зонах не доказан.
В судебном заседании суда округа представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Рыбновского района Рязанской области N 289 от 08.07.1993 "О регистрации акционерного общества закрытого типа "Костино" совхоз "Костино" реорганизован в акционерное общество закрытого типа "Костино".
При этом реорганизованному обществу в коллективно-долевую собственность передано бесплатно - 3 640 га сельскохозяйственных угодий, из них: 1 564 га пашни, 423 га многолетних насаждений, 1 018 га сенокосов, 638 га пастбищ, и в бессрочное (постоянное) пользование - 1 058 га несельскохозяйственных угодий. Обществу выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 08.07.1993 N 15-311. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Впоследствии 05.11.2004 наименование общества приведено в соответствие с законодательством, в результате чего АОЗТ "Костино" изменено на ЗАО "Костино", которое позднее 11.12.2018 преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "Костино".
Таким образом, ООО "Костино" владеет спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Общество 17.04.2020 обратилось к главе муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка без проведения торгов на основании положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункта 3 статьи 4.2 Закона Рязанской области от 05.08.2011 N 62-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области", в ответ на которое администрацией 20.05.2020 принято решение N 1501 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.
Несогласие с указанным отказом послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.
По мнению суда округа, отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статей 29, 39.1, 39.3, 39.16, 39.17 ЗК РФ, статьи 3 Закона N 137-ФЗ, руководствуясь правовой позицией, приведенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11), обоснованно исходили из следующего.
Пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 названного Кодекса.
В постановлении Пленума N 11 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 01.07.2012 по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
Установленная законом дата определяет срок для исполнения обязанности по переоформлению такого права, но не влечет прекращения этого права в связи с наступлением указанной даты, то есть после 01.07.2012 лица, владеющие правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, по-прежнему вправе переоформить такое право.
Постановление Пленума N 11 пунктом 4 закрепило положение о том, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
Вместе с тем, статья 36 ЗК РФ утратила силу с 01.03.2015, и на момент обращения общества с заявлением о приобретении спорного земельного участка в собственность данный вопрос регулировался главой V.1 ЗК РФ.
Так, согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления в собственность за плату, предоставляются на основании договора купли-продажи.
В статье 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа, помимо прочего, земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 кодекса (подпункт 7 пункта 2).
В пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления такого заявления проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю.
В силу пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
В ходе рассмотрения дела судами двух инстанций обоснованно принято во внимание положение пункта 4 постановления Пленума N 11, в связи с чем доводы кассационной жалобы о выходе судов двух инстанций за пределы заявленных требований не могут быть приняты во внимание как основанные на субъективном токовании заявителем норм права.
Так, в соответствии с Постановлением Рязанской областной Думы от 25.05.2005 N 126-IV РОД изменены административно-территориальные границы города Касимов, Касимовского, Клепиковского, Рыбновского, Спасского, Шиловского, Сасовского и Шацкого районов Рязанской области, а также изменены административно-территориальные границы между Рыбновским и Клепиковским районами Рязанской области и черты сельского поселения - села Криушинского сельского округа Клепиковского района согласно прилагаемым схематическим картам к данному постановлению.
При этом в черту села Криуша Криушинского сельского округа Клепиковского района включен земельный участок площадью 249 га, из них: земель АОЗТ "Костино" 19 га, в том числе: древесно-кустарниковая растительность 10 га, огороды 4 га, лес 3 га, под водой 2 га; земель Криушинского лесхоза 230 га, в том числе: леса 52 га, из них покрытые лесом 37, 6 га и не покрытые лесом 14,4 га, 178 га улицы, площади, постройки, огороды, приусадебные земли, исключив их из состава Рыбновского района Рязанской области.
Судами обеих инстанций установлено, что в соответствии с положениями Правил землепользования и застройки муниципального образования Криушинское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области, утвержденных Решением Думы Клепиковского муниципального района Рязанской области от 26.01.2017 N 18 (находящегося в общем доступе в сети Интернет) (статья 30) спорный земельный участок, расположен в территориальных зонах: Ж-3 (зона малоэтажной жилой застройки индивидуальными жилыми домами) и Р-2 (зеленые зоны населенных пунктов).
Согласно положениям статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.
Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) устанавливается правилами землепользования и застройки.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в частности, к территориальной зоне сельскохозяйственного использования.
При этом согласно пункту 4 вышеназванной статьи земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.
Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Установив, что в территориальных зонах, в которых расположен спорный участок, вид использования "для сельскохозяйственного использования" не предусмотрен ни в основных, ни в условно разрешенных видах использования, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о невозможности предоставления земельного участка в сельскохозяйственных целях, и как следствие правомерности отказа администрации, изложенного в письме от 20.05.2020.
Иная оценка обществом обстоятельств настоящего дела не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А54-3918/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крыжскaя
Судьи В.И. Смирнов
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
