Дата принятия: 25 апреля 2022г.
Номер документа: Ф10-348/2022, А09-12112/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2022 года Дело N А09-12112/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АгроУслуги" (г. Москва, ул. Сенежская, д. 6А, этаж 3, офис 17, ОГРН 1137746545045, ИНН 7743893082): Новиков М.В. (доверенность от 10.01.2022);
от общества с ограниченной ответственностью "АгроКом" (Брянская область, Комаричский район, с. Бобрик, ул. Молодежная, д. 1, ОГРН 1123256009755, ИНН 3249502043): Вишневская Н.З. (доверенность от 21.04.2020);
от крестьянского (фермерского) хозяйства "Каравай" (Брянская область, Комаричский район, с. Лубошево, ОГРН 1023202338631, ИНН 3218002192): Вишневская Н.З. (доверенность от 21.03.2022),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроКом" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года по делу N А09-12112/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АгроУслуги" (далее - ООО "ГК "АгроУслуги") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроКом" (далее - ООО "АгроКом") и крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Каравай" (далее - КФХ "Каравай") о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 7 032 179 руб. 10 коп. и неустойки в размере 1 377 886 руб. 81 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 05 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 17 580 руб. 45 коп., неустойка в размере 1 377 886 руб. 81 коп., распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года решение Арбитражного суда Брянской области от 05 июля 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 7 014 598 руб. 65 коп. и требования в данной части удовлетворены, распределены судебные расходы. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "АгроКом" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
ООО "ГК "АгроУслуги" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
КФХ "Каравай" в отзыве на кассационную жалобу считало кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании представители ООО "АгроУслуги" и КФХ "Каравай" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "ГК "АгроУслуги" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ГК "АгроУслуги" (поставщик) и ООО "АгроКом" (покупатель) заключен договор поставки от 26.02.2019 N К004/19 и дополнительное соглашением к нему, по условиям которых поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить и принять товар на условиях договора.
26.02.2019 между ООО "АгроУслуги" (кредитор) и КФХ "Каравай" (поручитель) заключен договор поручительства N 01, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО "АгроКом" (должник) всех его обязательств перед кредитором, возникающих из договора поставки от 25.02.2019 N К004/19АУ, включая, но, не ограничиваясь выплатой штрафных санкций, предусмотренных за просрочку должником оплаты по договору.
В соответствии с условиями договора покупателю передан товар на общую сумму 4 247 575 руб., что подтверждается товарной накладной от 09.04.2019 N К0904/03.
Оплата товара произведена ООО "АгроКом" с нарушением установленного договором срока, в связи с чем истцом в соответствии с пунктом 3.6.1 договора начислена неустойка в сумме 1 377 886 руб. 81 коп. за период с 01.04.2019 по 18.08.2020 по ставке 0,1% за каждый день просрочки и плата за пользование коммерческим кредитом за период с 10.04.2019 по 18.08.2020 ставки 0,4% в сумме 7 032 179 руб. 10 коп.
Поскольку направленные в адрес ответчиков претензии оставлены без удовлетворения, ООО "ГК "АгроУслуги" обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела исковыми требованиями.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт невыполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, признал обоснованными требования о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, не усмотрев при этом оснований для применения при расчете размера платы за пользование коммерческим кредитом повышенной ставки 0,4%.
Частично отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить плату за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,4%.
Суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.
Как установлено судами, пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что в том случае, если по договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договора договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), а поставщик оставляет за собой право потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,4% от суммы соответствующей общей стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 26.02.2019 N 1, заключенного между ООО "ГК "АгроУслуги" и ООО "АгроКом", в целях стимулирования развития партнерских взаимоотношений, а также для улучшения конкурентоспособности и дальнейшего увеличения объемов закупок по договору при своевременной оплате товара, поставленному либо подлежащему поставке покупателю по указанному договору, стороны договорились плату за пользование коммерческим кредитом согласно п. 2.1.3 договора уменьшить до 0,001%.
В силу пункта 3.6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.02.2019 N 1) в случае нарушения сроков оплаты по данному договору покупатель обязан заплатить поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара и проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные пунктом 2.1.3 договора, за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты.
Суды первой инстанции, оценив буквальное содержание условий дополнительного соглашения к нему с учетом положений статьи 431 ГК РФ, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае стороны изменили установленную пунктом 2.1.3 договора ставку процентов за пользование коммерческим кредитом с 0,4% на 0,001%. Дополнительным соглашением не предусмотрено сохранение в договоре ставки 0,4% при наступлении каких-либо условий.
Поскольку из смысла пункта 1 статьи 823 ГК РФ следует, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное пользование денежными средствами, то применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 ГК РФ квалифицировать, как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 ГК РФ.
Таким образом, учитывая содержание дополнительного соглашения и принимая во внимание, что Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает применение двух мер ответственности за одно нарушение и отсутствие оснований для установления дополнительной ответственности за нарушение срока исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения при расчете размера платы за пользование коммерческим кредитом ставки 0,4% и частично удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 17 580 руб. 45 коп.
Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной определении от 15.04.2022 N 310-ЭС22-3595 по делу N А09-12118/2020.
Довод ООО "ГК "АгроУслуги" о том, что ставка процентов за пользование коммерческим кредитом 0,001% в данном случае применяется только в случае своевременной оплаты товара, а в случае нарушения сроков оплаты подлежит применению ставка 0,4%, отклоняется как противоречащий условиям дополнительного соглашения, а также исходя из того, что при таком толковании начисление платы за пользование коммерческим кредитом обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства и ставится в прямую зависимость от срока и суммы неисполненного обязательства, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита и при таких обстоятельствах прикрывает соглашение сторон о неустойке, в том числе и дополнительной по отношению к согласованной в тексте договора.
Вопреки доводам ООО "ГК "АгроУслуги" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что позиция истца свидетельствует именно о повышении ставки по коммерческому кредиту в случае нарушения срока оплаты, а не о ее снижении, как указывает ООО "ГК "АгроУслуги" в отзыве на кассационную жалобу.
Таким образом, поскольку суд первой инстанции не допустил существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года по делу N А09-12112/2020 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Брянской области от 05 июля 2021 года по настоящему делу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АгроУслуги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроКом" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.В.ЛУКАШЕНКОВА
Судьи Л.В.ЛЕОНОВА Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
