Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2019 года №Ф10-3475/2019, А68-11390/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N А68-11390/2018
Резолютивная часть определения изготовлена 20.08.2019
Определение изготовлено в полном объеме 21.08.2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Егоровой С.Г.
судей
Сладкопевцевой Н.Г.
Толкачевой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Дементьевой Т.А.
при участии в судебном заседании:
от истца - АО "Тульское ОКБА" не явились, извещены надлежаще;
от ответчика - ООО "Ледокол" Пухова М.Б. (дов. от 11.01.2019);
от третьего лица - МУ "Городская Служба
Единого Заказчика не явились, извещены надлежаще;
от заявителя жалобы в порядке ст.42 АПК РФ
Моторина Г.Н. Моторин Г.Н. (паспорт РФ);
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Моторина Григория Николаевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А68-11390/2018 по делу NА68-11390/2018,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Тульское ОКБА" (далее - истец, АО "Тульское ОКБА", ИНН 7104002164, ОГРН 1027100594355) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ледокол" (далее - ответчик, ООО "Ледокол", ИНН 7132003699, ОГРН 1167154063230), муниципальному учреждению "Городская служба единого заказчика" (далее - МУ "Городская служба единого заказчика", ИНН 7106046946, ОГРН 1027100756132) о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения электрокабеля при производстве земляных работ 12.07.2018 на объекте "Реконструкция Болдинского сквера" в Привокзальном районе г. Тулы, в размере 97 468 руб.
В процессе рассмотрения дела суд, с согласия истца, в порядке статей 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исключил из числа ответчиков муниципальное учреждение "Городская служба единого заказчика" и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2019 (судья Рыжикова Н.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 решение Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2019 оставлено без изменения.
Ссылаясь на положения ст. 42 АПК РФ, Моторин Г.Н., как лицо не участвовавшее в деле, о правах и об обязанностях которого, по его мнению, суд принял судебный акт, обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
В окружном суде заявитель поддержал доводы своей жалобы.
Представитель ответчика также поддержал доводы кассационной жалобы Моторина Г.Н.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции находит производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 273 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из системного анализа положений части 3 статьи 16, статей 42, 257, 272 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях, в том числе создавали препятствия для реализации субъективного права таких лиц или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Решение и постановление судов по настоящему делу приняты по результатам рассмотрения спора между АО "Тульское ОКБА" и ООО "Ледокол". Виновным лицом в повреждении кабеля признан ответчик - ООО "Ледокол".
Изучив жалобу заявителя и оценив содержание решения Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2019 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу NА68-11390/2018, суд кассационной инстанции не находит их принятыми о правах и обязанностях Моторина Г.Н.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что Моторин Г.Н. не обладает правом на обжалование судебных актов по данному делу, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по кассационной жалобе Моторина Григория Николаевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А68-11390/2018 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Г. Егорова
Судьи
Н.Г. Сладкопевцева
И.Ю. Толкачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка