Определение Арбитражного суда Центрального округа от 09 декабря 2020 года №Ф10-3449/2020, А09-12830/2018

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2020 года Дело N А09-12830/2018
Резолютивная часть определения объявлена 07 декабря 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 09 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ипатов А.Н.,
судей
Андреева А.В.,
Ахромкиной Т.Ф.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от ГУП "Брянский хлебокомбинат N 1":
от иных участвующих в деле лиц:
Петухова Л.В.- представитель,
доверенность от 17.07.2020;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу государственного унитарного предприятия "Брянский хлебокомбинат N 1" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2020 по делу N А09-12830/2018,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Брянской области находилось дело N А09-12830/2018 по иску Купреева Владимира Леонидовича к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании 146 865, 11 руб.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2019 утверждено мировое соглашение между истцом (Купреевым В.Л.) и ответчиком (СПАО "Ресо-Гарантия"), согласно которому ответчик выплачивает истцу в течение 7 дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения: страховое возмещение в размере 48 500 (сорок восемь тысяч пятьсот) руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., судебные издержки по оплате досудебной экспертизы в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб.
Все иные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора, относятся на ту сторону, которая их понесла.
Полагая, что мировое соглашение может повлиять на его права и обязанности по отношению к Купрееву В.Л. в рамках дела N 2-576/2020, рассматриваемому Фокинским районным судом города Брянска по иску Купреева B.JI. к ГУП "Брянский хлебокомбинат N 1" (далее также предприятие) о взыскании ущерба, предприятие обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2019, в которой просит данное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Одновременно с поданной жалобой, ГУП "Брянский хлебокомбинат N 1" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением суда округа от 13.08.2020 кассационная жалоба ГУП "Брянский хлебокомбинат N 1" принята к производству для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в судебном заседании.
Определением суда от 31.08.2020 судебное заседание по рассмотрению ходатайства и кассационной жалобы ГУП "Брянский хлебокомбинат N 1" было отложено. Заявителю предложено представить дополнительное обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, а также обосновать каким-образом обжалуемое определение затрагивает права ГУП "Брянский хлебокомбинат N 1".
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2020 в удовлетворении ходатайства ГУП "Брянский хлебокомбинат N 1" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2019 отказано.
Производство по кассационной жалобе ГУП "Брянский хлебокомбинат N 1" на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2019 по делу N А09-12830/2018 прекращено.
Не согласившись с определением суда округа о прекращении производства по кассационной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ГУП "Брянский хлебокомбинат N 1" обратилось в суд округа с жалобой в порядке ст. 291 АПК РФ, в которой просит его отменить, удовлетворить ходатайство и восстановить срок на подачу кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель ГУП "Брянский хлебокомбинат N 1" поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в данном случае в кассационном порядке обжалуется определение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2019, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между Купреевым В.Л. и СПАО "Ресо-Гарантия".
В соответствии с частью 11 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на определение суда об утверждении мирового соглашения от 25.10.2019 истек 25.11.2019.
Кассационная жалоба подана заявителем 20.07.2020, то есть, более чем через полгода после истечения срока на ее подачу.
На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ГУП "Брянский хлебокомбинат N 1" ссылался на то, что предприятие не было привлечено к участию в рассмотрении настоящего дела, о наличии обжалуемого определения заявителю стало известно лишь 16.03.2020 в судебном заседании Фокинского районного суда города Брянска по делу N 2-576/2020 по иску Купреева B.JI. к ГУП "Брянский хлебокомбинат N 1" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обращает внимание суда на то, что в период с 25.03.2020 по май 2020 года Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" были введены нерабочие дни для предотвращения распространения коронавирусной инфекции.
Как верно указано судом округа, приведенные в ходатайстве причины пропуска срока, не являются уважительными и не свидетельствуют о том, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок в соответствии с предусмотренным АПК РФ порядком.
Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, определение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2019 было опубликовано 26.10.2019 в 15:53:55 МСК.
Таким образом, кассатор, узнав 16.03.2020 о наличии оспариваемого судебного акта, имел возможность с указанной даты подать кассационную жалобу в установленный законом срок. Доводов о невозможности подать кассационную жалобу после получения информации об утверждении судом мирового соглашения по настоящему делу заявителем не приведено.
Ссылка заявителя жалобы на Указ Президента РФ о введении нерабочих дней не может быть принята во внимание, поскольку период нерабочих дней закончился 08.05.2020. Следовательно, с указанной даты (с учетом праздничных дней - с 12.05.2020 ) заявитель мог обратиться в суд с кассационной жалобой.
Как следует из материалов дела, предприятием 25.06.2020 (согласно дате на апелляционной жалобе) в нарушение части 11 статьи 141АПК РФ на определение от 25.10.2019 об утверждении мирового соглашения была подана апелляционная жалоба.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 апелляционная жалоба ГУП "Брянский хлебокомбинат N 1" на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2019 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Как указано выше, кассационная жалоба была подана лишь 20.07.2020, то есть с пропуском месячного срока, исчисляемого с момента, когда заявителю стало известно об оспариваемом судебном акте, и когда у него появилась фактическая возможность подать кассационную жалобу.
Таким образом, суд округа пришел к правомерному выводу о том, что, приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не свидетельствуют о наличии у заявителя объективных причин невозможности подачи кассационной жалобы в установленные процессуальные сроки.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших ГУП "Брянский хлебокомбинат N 1" своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем жалобы в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Таким образом, с учетом изложенного и в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", которым предусмотрено, что если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока и если уважительные причины такого пропуска отсутствуют, суд кассационной инстанции отказывает в восстановлении пропущенного срока и прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по жалобе заявителя.
Суд округа находит указанные выводы суда обоснованными. Кассационная жалоба ГУП "Брянский хлебокомбинат N 1" также не содержит каких-либо доводов, опровергающих сделанные судом кассационной инстанции выводы.
Ссылка заявителя на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2-19 по делу N А14-18067/2017 отклоняется судом округа, как не имеющая в данном случае правового значения, поскольку указанный судебный акт принят по итогам рассмотрения спора, в том числе и ходатайства о восстановлении срока, с иными фактическими обстоятельствами.
Нарушений норм процессуального права, допущенных при вынесении определения Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2020 и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2020 по делу N А09-12830/2018 оставить без изменения, жалобу государственного унитарного предприятия "Брянский хлебокомбинат N 1" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Ипатов
Судьи А.В. Андреев
Т.Ф. Ахромкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка