Дата принятия: 26 сентября 2012г.
Номер документа: Ф10-3444/2012, А14-12642/2012
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2012 года Дело N А14-12642/2012
В судебном заседании 08.06.2011 объявлена резолютивная часть решения, в полном объеме судебный акт изготовлен 16.06.2011.
Решение суда обжаловано ИП Яковлевым М. А. в апелляционном порядке. Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на 30.08.2011.
Резолютивная часть постановления апелляционной инстанции объявлена 30.08.2011, в полном объеме постановление изготовлено 31.08.2011.
Состоявшиеся судебные акты обжалованы в Федеральный арбитражный суд Центрального округа. Определением кассационной инстанции от 15.11.2011 жалоба принята к производству, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 20.12.2011. В данном судебном заседании объявлена резолютивная часть постановления, которое в полном объеме изготовлено 22.12.2011.
Судебные акты обжалованы в порядке надзора. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 возбуждено надзорное производство, определением от 05.04.2012 дело № А14-18754/2009 истребовано из Арбитражного суда Воронежской области, определением от 16.05.2012 отказано в передаче дела № А14-18754/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных актов.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования ИП Яковлева М. А. не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) лица, являющиеся в судебном процессе сторонами, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскатели, должники, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 указанной статьи компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
На основании пункта 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Согласно части 2 статьи 6.1 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные АПК РФ.
В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.
При этом, как разъяснено в пунктах 35, 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление № 64/30) при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.
При оценке поведения сторон необходимо иметь в виду, что на них нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием ими процессуальных средств, предоставляемых законодательством для осуществления защиты, в частности за изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.
Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о присуждении компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства.
Согласно пункту 37 Постановления № 64/30 при оценке действий суда по требованию о присуждении компенсации за судебную волокиту, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, подлежат исследованию вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов и т. д.
С учетом этих критериев суд, рассматривающий дело по существу, должен так организовать свою работу по подготовке дела к судебному разбирательству и само судебное разбирательство, чтобы уложиться в отведенный законом срок, а если суд этого сделать не сможет, то превышение срока должно быть незначительным и не отражаться пагубно на правах и интересах юридически заинтересованных лиц.
В процессе рассмотрения дела № А14-18754/2009-657/30 истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований, судом к участию в деле на стороне истца в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора; судом в целях всестороннего и полного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, неоднократно назначались экспертизы (против проведения которых истец не возражал), вызывался свидетель; рассматривались ходатайства экспертов о предоставлении дополнительных документов, необходимых для проведения экспертиз; сам истец не предоставлял документы, истребованные от него судом для проведения экспертизы, и неоднократно не являлся в судебные заседания; решения суда обжаловались в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Судом после принятия иска к производству осуществлялись достаточные и эффективные действия в целях своевременного рассмотрения дела. При этом поведение самого заявителя способствовало неоднократным отложениям рассмотрения дела, поскольку ИП Яковлев М. А., как уже отмечалось, много раз в течение процесса в суде первой инстанции заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства, просил не рассматривать дело в его отсутствие.
Указанные обстоятельства исключают возможность присуждения истцу заявленной им компенсации.
Все доводы заявления ИП Яковлева М. А. сводятся к переоценке установленных судебными актами по делу обстоятельств и требованию о повторном исследовании доказательств, что не относится к полномочиям арбитражного суда, разрешающего заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления ИП Яковлева М. А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А14-18754/2009-657/30 в размере 51000 рублей следует отказать.
Руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Яковлева Михаила Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А14-18754/2009-657/30 в размере 51000 рублей отказать.
Решение суда вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Председательствующий
С. Ю. Панченко
Судьи
С. И. Смолко
Л. В. Степина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
