Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: Ф10-3442/2021, А83-93/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N А83-93/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Крыжскoй Л.А.,
судей
Смирнова В.И.,
Шелудяева В.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
Шопен Ю.М. - представитель ООО "Охотниково", доверенность N 82 АА 2247953 от 17.08.2021, удостоверение адвоката;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охотниково" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А83-93/2019,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец, министерство, МИЗО), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Охотниково" (далее - ответчик, ООО "Охотниково", общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.01.2019 в размере 3 036 132, 02 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2019 исковые требования министерства удовлетворены.
ООО "Охотниково" 28.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 19.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления общество сослалось, что договор аренды от 02.12.2008, задолженность по которому взыскана решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2019 по настоящему делу, был расторгнут 20.11.2018 соглашением сторон. Кроме того земельный участок, переданный обществу по вышеназванному договору, не используется ответчиком с 2017 года по обстоятельствам, не зависящим от ООО "Охотниково".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2021 (судья Авдеев М.П.) обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 (судья Остапова Е.А.) определение суда республики оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, а также нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, общество (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что выводы судов двух инстанций о недоказанности наличия обстоятельств для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам противоречат имеющимся в деле доказательствам. По мнению кассатора, им в полной мере приведены основания для пересмотра решения суда области, ввиду чего оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось. Так, истец по делу скрыл от суда факт расторжения договора 20.11.2018; общество ввиду действий Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым было лишено возможности использовать земельный участок, в связи с чем за период с 09.11.2015 по 09.09.2016 арендная плата взысканию не подлежала.
В судебном заседании суда округа представитель ООО "Охотниково" поддержал доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить.
Суд округа, действуя в соответствии с положениями статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание суда округа представителей участвующих в деле лиц.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Так, согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Как разъяснено в пунктах 3 - 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.
Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Согласно установленным по делу обстоятельствам, предметом рассматриваемого спора являлось взыскание с общества задолженности по договору аренды от 02.12.2008.
По мнению заявителя, существенными для рассмотрения настоящего спора обстоятельствами, которые отвечают критериям вновь открывшихся, являются расторжение договора аренды 20.11.2018, и неиспользование спорного земельного участка ООО "Охотниково" с 2017 года, что подтверждается актом внеплановой проверки наличия, сохранности и использования недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 30.10.2017, составленным рабочей группой, образованной приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 02.10.2017 N 100-к.
В суде кассационной инстанции представитель общества пояснил, что не отрицает в общем существование долга, однако указанные обстоятельства, по его мнению, могли повлиять на размер арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика.
По мнению окружной коллегии, в рассматриваемом случае судами двух инстанций правомерно указано, что приведенные заявителем обстоятельства не удовлетворяют требованиям положений статьи 311 АПК РФ, в связи с чем не могут быть отнесены к числу оснований, влекущих пересмотр судебного решения.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума N 52, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представление новых доказательств в опровержение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела на основании оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в подтверждение своих доводов и возражений во исполнение обязанности, возложенной на них частью 1 статьи 65 АПК РФ, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.
Судами двух инстанций установлено надлежащее извещение общества о начавшемся процессе в суде первой инстанции, а также получение им по почте копии решения суда. Таким образом, заявитель имел процессуальную возможность привести вышеназванные мотивы в обоснование своего несогласия с состоявшимся по делу судебным актом в ходе его апелляционного обжалования.
Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций соответствующих норм права.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами двух инстанций при вынесении судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А83-93/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Охотниково" в лице Дмитренко Сергея Владимировича из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции N 505 от 11.06.2021 (уникальный номер документа 2374574951).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крыжскaя
Судьи В.И. Смирнов
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
