Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: Ф10-344/2020, А36-7534/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А36-7534/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (пл. Плеханова, д. г.Липецк, 398050) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от индивидуального предпринимателя Егоровой Натальи Михайловны (ОГРНИП 305482201301282, ИНН 482400417620, г.Липецк) -- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егоровой Натальи Михайловны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу N А36-7534/2019,
УСТАНОВИЛ:
Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Егоровой Натальи Михайловны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019, ИП Егорова Н.М. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Суд обязал начальника Управления направить для уничтожения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области предметы административного правонарушения, изъятые у индивидуального предпринимателя Егоровой Натальи Михайловны на основании протокола об изъятии вещей и документов от 14.09.2018 и находящиеся на хранении в помещении для хранения Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по адресу: Липецк, ул. Плеханова, д. 1: водка "FINSKAYA" объёмом 0,5 л, крепостью 40% в количестве 23 штук, промаркированная акцизной маркой единого номера 1008791554897, водка "Царская" об. 0,5 л., кр. 40%, в количестве 20 бутылок, промаркированная акцизной маркой единого номера 1008791554897.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Егорова Н.М. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, полагая, что не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Кроме того, предприниматель указывает, что административным органом не проведено исследование содержимого в изъятых бутылках на предмет установления наличия в них алкогольной продукции; осмотр помещения, изъятие продукции проходило в отсутствие предпринимателя, в нарушение положений АПК РФ копия заявления о привлечении к административной ответственности не направлена административным органом в адрес предпринимателя.
В отзыве на кассационную жалобу Управление считает жалобу предпринимателя не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы, отзыва на жалобу.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Из материалов дела следует, установлено судами, на основании приказа начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 14.09.2018 N 398 "О проведении информационно-аналитического наблюдения", во исполнение Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", распоряжения администрации Липецкой области от 09.07.2010 N 239-р "Об утверждении Положения об управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области", приказа Управления от 11.07.2012 N 121 "Об утверждении порядка проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории Липецкой области", уполномоченными должностными лицами Управления проведено информационно-аналитическое за соблюдением требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, Закона Липецкой области от 29.12.2012 N 118-ОЗ "О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области".
В ходе проведения информационно-аналитического наблюдения в киоске "Бутер 48 бистро", расположенном по адресу: г.Липецк, ул.Катукова, д.31 (между домами 31 и 33), в котором осуществляет деятельность ИП Егорова Н.М., 14.09.2018 в 16 ч. 30 мин. был установлен факт реализации алкогольной продукции пива "Жигулевское" в количестве двух бутылок объемом 0,5 л крепостью 4,0% в нарушение ст.16 Закона N 171-ФЗ.
Определением административного органа от 14.09.2018 в отношении ИП Егоровой Н.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и решено провести административное расследование.
Управлением в присутствии продавца Шушковой М.А. и понятых Каримовой О.И., Петровой Н.В. произведен осмотр нестационарного торгового объекта "Бутер 48 бистро", которым установлено нахождение в киоске двух картонных коробок с водкой "FINSKAYA" объёмом 0,5 л, крепостью 40% в количестве 20 штук, промаркированной акцизной маркой единого номера 1008791554897, с водкой "Царская" объёмом 0,5 л крепостью 40% в количестве 20 штук, промаркированной акцизной маркой единого номера 1008791554897. Кроме того, в морозильной камере с мороженным в ассортименте находилась алкогольная продукция водка "FINSKAYA" объёмом 0,5 л крепостью 40% в количестве 3-х бутылок, промаркированные акцизной маркой единого номера, ФСМ на бутылках отсутствует. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра 14.09.2018
В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 14.09.2018 уполномоченным должностным лицом Управления в присутствии продавца Шушковой М.А., понятых Каримовой О.И., Петровой Н.В. в киоске "Бутер 48 бистро" изъята из незаконного оборота алкогольная продукция: водка "FINSKAYA" объемом 0,5 л, крепостью 40% в количестве 23 бутылки, промаркированная акцизной маркой единого номера 1008791554897; водка "Царская" объёмом 0,5 л, крепостью 40% в количестве 20 бутылок, промаркированная акцизной маркой единого номера 1008791554897.
20.09.2018 Управлением вынесено определение об истребовании сведений, которым административный орган затребовал у предпринимателя уведомление о начале осуществления отдельных видов деятельности, документ, подтверждающий нахождение объекта в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде (киоск, павильон по адресу: г.Липецк, ул.Катукова, д.31), сведения о должностном лице, ответственном за соблюдением правил розничной продажи алкогольной продукции, трудовой договор, заключенный с Шушковой М.А., медицинскую книжку на имя Шушковой М.А. с отметкой о допуске к работе, сопроводительные документы на алкогольную продукцию: водка "FINSKAYA" объемом 0,5 л, крепостью 40% акцизная марка 1008791554897, водка "Царская" объёмом 0,5 л, крепостью 40% акцизная марка 1008791554897.
6 мая 2019 года уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении N 18/1768 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, согласно которому предпринимателю вменено хранение алкогольной продукции в помещении торгового киоска в отсутствие специального разрешения (лицензии).
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении предпринимателя Егоровой Н.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции привлек предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, направив изъятую алкогольную продукцию на уничтожение в установленном законом порядке.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, не усмотрел оснований для отмены решения суда, согласившись с выводами суда о подтверждении события административного правонарушения, факта его совершения предпринимателем, отсутствия нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и наличия оснований для привлечения к административной ответственности предпринимателя, определенную судом меру административной ответственности посчитал законной.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда.
Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.
Осуществление деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции, равно как закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, на основании пункта 2 статьи 18 названного Закона требует наличие лицензии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. Законом N 171-ФЗ установлен запрет на возможность осуществления индивидуальными предпринимателями видов деятельности, из числа указанных в статье 18 Закона N 171-ФЗ.
Пунктом 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, судам разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ.
Суды, основываясь на материалах дела об административном правонарушении, пришли к выводу, что Управлением установлен и подтвержден протоколом осмотра от 14.09.2018, протоколом об изъятии вещей и документов от 14.09.2018, протоколом об административном правонарушении от 06.05.2019 N 18/1768 факт незаконного оборота (хранения) ИП Егоровой Н.М. алкогольной продукции в киоске "Бутер 48 бистро", расположенном по адресу: г.Липецк, ул.Катукова, д.31.
Доказательств, подтверждающих принятие ИП Егоровой Н.М. всех зависящих от нее достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, предпринимателем не представлено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия индивидуального предпринимателя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении меры наказания, судом принято во внимание то обстоятельство, что ранее ИП Егорова Н.М. привлекалась к административной ответственности за нарушении порядка оборота алкогольной продукции, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 06.05.2019 года (дело N 5- 332/2019, вступило в законную силу), решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 18.07.2019, решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.08.2018 по делу N А36-3927/2018.
Доводы кассатора о том, что административным органом не проведено исследование содержимого в изъятых бутылках на предмет установления наличия в них алкогольной продукции, осмотр помещения, изъятие продукции проходил в отсутствие предпринимателя и ее представителя, отклоняются судом округа.
В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе изъятие вещей и документов.
В части 1 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Указанная норма права не содержит положений, предусматривающих изъятие вещей и документов только в присутствии предпринимателя или его законного представителя.
В силу части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
В данном случае, административный орган представил достаточно доказательств вмененного предпринимателю правонарушения и совершения иных процессуальных действий ему не требовалось.
Представленные административным органом доказательства по делу об административном правонарушении обоснованно признаны судом достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения в материалах арбитражного дела доводы кассатора о нарушении административным органом и судом первой инстанции права предпринимателя на защиту, выразившиеся, по мнению Егоровой, в не направлении Управлением в ее адрес копии заявления о привлечении к административной ответственности, а о рассмотрении дела в суде предприниматель узнала случайно, судом не рассмотрено ходатайство о предоставлении времени на подготовку к судебному заседанию.
Как следует из материалов дела, заявление о привлечении к административной ответственности направлено Управлением в адрес предпринимателя 26.06.2019 письмом РПО N 39800034002795 по адресу, указанному предпринимателем: 398046, г. Липецк, ул. Петра Смородина, д.11, кв.246 (квитанция от 26.06.2019, т.1 стр.10).
Заявление административного органа получено предпринимателем 01.07.2019, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39800034002795, сформированным официальным сайтом Почты России.
Таким образом, Управлением выполнена предусмотренная частью 3 статьи 125 АПК РФ процессуальная обязанность по направлению другим лицам, участвующим в деле (в данном случае предпринимателю), копии заявления о привлечении к административной ответственности.
Вопреки соответствующим доводам жалобы Егорова Н.М. была надлежащим образом уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении с соблюдением требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Направленное уведомление N 18/1768 (извещение) получено предпринимателем 30 апреля 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 39800021900462. Однако на составление протокола 06.05.2019 предприниматель и ее представитель не явились.
Также в материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее получение ИП Егоровой определения суда от 17.07.2018 о принятии заявления Управления к производству арбитражного суда и назначении дела к судебному разбирательству. Также предприниматель заявляла ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое поступило в суд 07.08.2019, однако в судебное заседание суда первой инстанции 14.08.2019 предприниматель не явилась.
Доводы о не рассмотрении ходатайства об отложении рассмотрения дела суд округа отклоняет, поскольку в соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда в случае признания причины неявки уважительной.
Иные доводы заявителя жалобы основаны на несогласии индивидуального предпринимателя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу N А36-7534/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А. Стрегелева
Судьи
Н.В. Ключникова
С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
