Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: Ф10-3439/2020, А54-10599/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А54-10599/2019
Арбитражный суд Центрального
округа в составе судьи Смолко С.И.,
рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбновский молочный завод" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А54-10599/2019,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - управление Россельхознадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рыбновский молочный завод" (далее - общество, ООО "РМЗ") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 13.02.2020 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие у Россельхознадзора полномочий по проверке пищевой ценности молочной продукции, полагая, что это не относится к ветеринарному надзору.
В отзыве на жалобу управление просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
Дело рассматривается без вызова участвующих в деле лиц в соответствии с положениями части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 АПК РФ.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в связи с поступившим в управление заявлением об отборе проб от обособленного структурного подразделения ООО "Европа" - гипермаркета "Европа-49" (г.Рязань, ул.Новоселов, д.62) государственными инспекторами управления 02.10.2019 были отобраны пробы сметаны, м.д.ж. 20%, ГОСТ 31452-2012, производство ООО "РМЗ", молока питьевого пастеризованного "Народное", м.д.ж. 3,2%, ГОСТ 31450-2013, производство ООО "РМЗ", о чем составлены акты отбора проб (образцов) от 02.10.2019 NN 1426910 и 1426887 (т.1 л.д.29, 30).
Указанная продукцию поступила в гипермаркет "Европа-49" по универсальному передаточному документу от 01.10.2019 N ТКР-594307.
Пробы продукции отобраны в количестве 1,08 кг сметаны - 1 проба, 1800 мл молока - 1 проба, пронумерованы, опломбированы и направлены для исследований в Тульскую испытательную лабораторию Тульского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" (далее - лаборатория).
Согласно протоколу испытаний лаборатории от 09.10.2019 N 17377 ТВ в отношении пробы молока "Народное" установлено следующее: фактически м.д.ж. молока составляет 1,5% при заявленной 3,2%; массовая доля белка составляет 1,71% при заявленной 3%. Установленное протоколом отклонение м.д.ж. в молоке "Народное" составляет 53,125%, а отклонение массовой доли белка - 43%, при максимально допустимом - 10% (т.1 л.д.31).
Согласно протоколу испытаний лаборатории от 09.10.2019 N 17376 ТВ в отношении пробы сметаны установлено, что фактически м.д.ж. сметаны составляет 10%, при заявленной - 20%, отклонение м.д.ж. в сметане составляет 50%, при максимально допустимом - 15% (т.1 л.д.33).
Установив, что обществом в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), изготовлена и выпущена в обращение молочная продукция (сметана и молоко "Народное") с признаками фальсификации посредством снижения пищевой ценности, 30.10.2019 управлением в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 015648, согласно которому в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Копия протокола направлена обществу (т.1 л.д.12, 16).
В соответствии с положениями частей 1, 2, абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Россельхознадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Придя к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к ответственности, суд привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего кодекса, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушение требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Субъектами правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.
Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).
Суды, руководствуясь положениями статей 1, 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 7, 46 Закона о техническом регулировании, пунктами 7, 30, 93, приложением N 16 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции", утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (далее - ТР ТС 033/2013), статьями 10, 22 ТР ТС 021/2011, Методическими указаниями по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции (МУ 4.1./4.2.2484-09), утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 11.02.2009, учитывая, что информация на этикетке сметаны содержит сведения о соответствии продукции ГОСТ 31452-2012 "Сметана. Технические условия", а на этикетке молока "Народное" - о соответствии ГОСТ 31450-2013 "Молоко питьевое. Технические условия", сметана и молоко задекларированы обществом на соответствие ТР ТС 033/2013, ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", что подтверждается декларациями о соответствии от 29.05.2019 и от 22.05.2019, а, значит общество обязано соблюдать требования закона и технических регламентов при изготовлении спорной продукции, но допустило нарушение требований технических регламентов и ГОСТ, произведя и выпустив в обращение продукцию с признаками фальсификации посредством снижения пищевой ценности, пришли к выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
В кассационной жалобе факт производства и выпуска в обращение молочной продукции с признаками фальсификации обществом не оспаривается.
Доводом кассационной жалобы является отсутствие у управления Россельхознадзора полномочий на возбуждение административного производства по факту выпуска в обращение молочной продукции заниженной пищевой ценности.
Данный довод являлся и доводом апелляционной жалобы и был предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка и этот довод отклонен как несостоятельный.
Так как в действиях общества усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, срок давности привлечения соблюден, административный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий, суд обоснованно привлек общество к административной ответственности
Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, а поэтому уплаченная обществом платежным поручением N 1011 от 24.07.2020 государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 5.1 статьи 211, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А54-10599/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рыбновский молочный завод" (391112, Рязанская обл., Рыбновский район, г.Рыбное, ул.Знаменская, д. 2, ОГРН 1086215003060, ИНН 6213008870) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением N 1011 от 24.07.2020 государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Судья С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
