Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: Ф10-3426/2021, А08-7621/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N А08-7621/2020
Судья Арбитражного суда Центрального округа Лукашенкова Т.В., рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу арбитражного управляющего Колесникова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28 января 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года по делу N А08-7621/2020,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Колесникова Сергея Владимировича (далее - арбитражный управляющий Колесников С.В., Колесников С.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЦАНТ", Коськова Александра Ивановича.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года, конкурсный управляющий ООО УПК "Белстройгранит 2012" Колесников Сергей Владимирович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Колесников С.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Управление в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьей единолично без вызова сторон на основании части 4.1 статьи 206 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили установленные административным органом обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении арбитражным управляющим Колесниковым С.В. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с данным Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.
Как установлено судом первой инстанции, в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего Колесников С.В. несвоевременно провел инвентаризацию имущества должника, не предоставил в установленный срок для утверждения собранию кредиторов ООО УПК "Белстройгранит 2012" положения о продаже имущества должника.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Колесникова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
При этом суд апелляционной инстанции исключил из числа оснований для привлечения к административной ответственности эпизод, касающийся несвоевременного проведения инвентаризации имущества должника, указав на то, что решение Арбитражного суда Белгородской области об удовлетворении требований управления в указанной части принято 28.01.2021 (резолютивная часть решения от 21.01.2021), то есть по истечении трехлетнего срока давности со дня совершения данного эпизода вменяемого административного правонарушения.
В оставшейся части суды установили наличие вины Колесникова С.В. в совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.
Доводы арбитражного управляющего, полагающего нецелесообразным реализацию дебиторской задолженности, не свидетельствуют о наличии оснований для неисполнения им обязанностей, установленных с пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", по предоставлению собранию кредиторов в установленный срок предложений о порядке продажи имущества должника.
Несогласие арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28 января 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года по делу N А08-7621/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В. Лукашенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
