Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2021 года №Ф10-342/2019, А09-16600/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N А09-16600/2017
Судья Арбитражного суда Центрального округа Иванова М.Ю. рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Шевченко Дмитрия Валентиновича на определение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А09-16600/2017,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба арбитражного управляющего Шевченко Дмитрия Валентиновича на определение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А09-16600/2017.
Однако кассационная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А09-16600/2017, жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего Шевченко Дмитрия Валентиновича удовлетворена, действия (бездействие) финансового управляющего индивидуального предпринимателя Алиева Азад Адиль оглы Шевченко Дмитрия Валентиновича признаны не соответствующими требованиям ст.ст. 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий Шевченко Дмитрий Валентинович отстранён от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Алиева Азад Адиль оглы, производство по жалобе индивидуального предпринимателя Кухаревой Галины Витальевны на действия (бездействие) финансового управляющего Шевченко Дмитрия Валентиновича прекращено.
В резолютивной части постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 разъяснен порядок его обжалования. Постановление опубликовано в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.04.2021.
Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2021 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А09-16600/2017 истекает 24.05.2021 (включительно).
Между тем, кассационная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Брянской области через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 28.05.2021, т.е. за пределами установленного законом срока.
В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Одновременно с подачей кассационной жалобы, арбитражным управляющим Шевченко Д.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что обжалуемое постановление размещено на сайте arbitr.ru в электронном виде 23.04.2021, а по почте указанный судебный акт заявитель не получал, о дате судебного заседания не знал и уведомлен не был.
Также Шевченко Д.В. указывает, что 26.05.2021 им через arbitr.ru была направлена кассационная жалоба, однако 27.05.2021 на электронную почту от arbitr.ru поступило сообщение о том, что кассационная жалоба отклонена по причине "Укажите правильное название жалобы и пришлите нам повторно".
Суд округа не может согласится с доводами заявителя, содержащимися в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ввиду следующего.
Пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
При этом из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного Брянской области от 04.02.2021 по делу N А09-16600/2017 была подана арбитражным управляющим индивидуального предпринимателя Алиева Азад Адиль оглы Шевченко Дмитрием Валентиновичем.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что превышение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока.
В соответствии со ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обжалуемое постановление апелляционной инстанции от 22.04.2021 размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" своевременно, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2021 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 ввиду несвоевременного размещения судом апелляционной инстанции судебного акта в электронном виде, не подлежит удовлетворению.
Ссылка Шевченко Д.В. на то, что 26.05.2021 им через arbitr.ru была направлена кассационная жалоба, однако 27.05.2021 на электронную почту от arbitr.ru поступило сообщение о том, что кассационная жалоба отклонена по причине "Укажите правильное название жалобы и пришлите нам повторно", не может быть принята во внимание судом округа, поскольку срок на кассационное обжалование вышеуказанных судебных актов истёк 24.05.2021, то есть ещё до первоначальной подачи кассационной жалобы.
Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что осуществление лицом полномочий арбитражного управляющего, как профессионального участника правоотношений в области банкротства, предполагает наличие компетенции в области указанных вопросов.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая, что кассационная жалоба подана арбитражным управляющим Шевченко Дмитрием Валентиновичем после истечения срока ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не содержит объективных причин, препятствующих такому обращению в установленный законом срок, суд округа приходит к выводу о необходимости возврата кассационной жалобы заявителю.
Руководствуясь ч. 1 ст. 275, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Шевченко Дмитрия Валентиновича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу арбитражного управляющего Шевченко Дмитрия Валентиновича на определение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А09-16600/2017 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Ю. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка