Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2021 года №Ф10-3420/2019, А35-7538/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N А35-7538/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 11 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Крыжскoй Л.А.,
судей
Власова Е.В.,
Калуцких Р.Г.,
при ведении протокола судебного заседания:
помощником судьи Шишкиной Д.И.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
Гололобова Т.А. - представитель ООО "Курск-Агро", доверенность от 05.06.2020, копия диплома, паспорт;
Тинькова Т.Н. - представитель заместителя прокурора Курской области, служебное удостоверение;
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" на решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А35-7538/2018,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Курской области (далее - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Курской области в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, интересов муниципального образования Тазовский сельсовет Золотухинского района Курской области в лице Главы Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области с исковым заявлением к администрации Тазовского сельсовета Золотухинского района (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" (далее - ООО "Курск-Агро", общество) о признании недействительным соглашения от 26.12.2016 между администрацией Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области и ООО "Курск-Агро"; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Курск-Агро" возвратить администрации Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области земельный участок площадью 138, 2 га с кадастровым номером 46:07:181011:16, расположенный по адресу: Курская область, Золотухинский район, Тазовский сельсовет, а также сельскохозяйственные земли общей площадью 342 га в составе: поля N 3 площадью 49 га, поля N 4 площадью 53 га, поля N 5 площадью 15 га, поля N 6 площадью 13 га, поля N 8 площадью 30 га, поля N 9 площадью 27 га, поля N 10 площадью 117 га, поля N 11 площадью 38 га, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 46:07:000000:185, расположенного по адресу: Курская область, Золотухинский район, Тазовский сельсовет.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, Золотухина Нина Петровна, Захаров Андрей Андреевич, Ковальчук Валентина Николаевна, Стрелкова Анна Григорьевна, Коптев Юрий Викторович, Кобелев Михаил Иванович, Палагин Николай Николаевич, Лунина Татьяна Григорьевна, Петрухина Нина Ивановна, Артемова Юлия Викторовна, Жукова Ольга Анатольевна, Лихушина Людмила Ивановна, Соболев Сергей Юрьевич, Панькова Наталья Алексеевна, Сидорова Наталья Ивановна, Конорев Степан Петрович, Ковалев Виктор Иванович.
Решением Арбитражного суда Курской области от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2019 решение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 отменены с направлением дела на новое рассмотрение суд первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительным соглашение от 26.12.2016 между администрацией Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области и ООО "Курск-Агро", обязав ответчика в течение 15 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу возвратить администрации Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области земельный участок площадью 138, 2 га с кадастровым номером 46:07:181011:16, расположенный по адресу: Курская область, Золотухинский район, Тазовский сельсовет, а также освободить сельскохозяйственные земли общей площадью 342 га в составе: поля N 3 площадью 49 га, поля N 4 площадью 53 га, поля N 5 площадью 15 га, поля N 6 площадью 13 га, поля N 8 площадью 30 га, поля N 9 площадью 27 га, поля N 10 площадью 117 га, поля N 11 площадью 38 га, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 46:07:000000:185, расположенного по адресу: Курская область, Золотухинский район, Тазовский сельсовет. Уточнения приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2020 (судья Хмелевской С.И.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 (судьи: Поротиков А.И., Кораблева Г.Н., Воскобойников М.С.) решение суда области оставлено без изменений.
Не согласившись с указанными судебными актами, полагая их незаконными и необоснованными, ООО "Курск-Агро" (далее - кассатор, заявитель) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда области и апелляционное постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заместителя прокурора Курской области.
В обоснование жалобы общество указывает, что суды обеих инстанций пришли к неверному выводу о том, что отношения администрации и общества по использованию земельного участка регулируются положениями об обязательствах и договорах, поскольку оспариваемое соглашение является документом, в котором стороны подтверждают лишь фактическое использование земельного участка обществом. Более того, договор аренды земельного участка, в состав которого входят невостребованные земельные доли, не может быть заключен по правилам действующего законодательства. При этом, ввиду несогласованности предмета соглашение не считается заключенным, в связи с чем к нему не применимы положения о недействительности сделки. Как объект права земельный участок обществу администрацией по соглашению не передавался.
По мнению кассатора, в рассматриваемом случае прокурор является ненадлежащим истцом. При этом им не заявлялось требований о признании недействительным договора аренды земельного участка от 22.04.2019 с кадастровым номером 46:07:181011:16 площадью 138, 2 га, расположенного по адресу: Курская область, Золотухинский район, Тазовский сельсовет. Вместе с тем, суды двух инстанций пришли к выводу о недействительности данного договора аренды и возложении на общество обязанности возвратить данный земельный участок администрации.
В судебном заседании суда округа представитель кассатора поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит ее удовлетворить.
Прокурор возражает против доводов жалобы, считая судебные акты по делу законными и обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда округа не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о необходимости отмены состоявшихся по делу судебных актов в части и принятия в данной части нового судебного акта, исходя из следующего.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 26.12.2016 между администрацией и обществом подписано соглашение (далее - соглашение, спорное соглашение), в соответствии с которым стороны подтверждают, что сельскохозяйственная организация осуществляет фактическое использование сельскохозяйственных угодий в составе невостребованных земельных долей земельного участка с кадастровым номером 46:07:000000:185, расположенного по адресу: Курская область, Золотухинский район, Тазовский сельсовет (далее - земельный участок 0:185), в границах, указанных в Приложении N 1 к соглашению, являющемся неотъемлемой частью соглашения.
На схеме сельскохозяйственных угодий в составе невостребованных земельных долей земельного участка 0:185, являющейся приложением N 1 к соглашению, графически изображены находящиеся в пользовании общества сельскохозяйственные земли общей площадью 480, 2 га, в том числе поле N 1 площадью 7 га, поле N 2 площадью 2 га, поле N 3 площадью 49 га, поле N 4 площадью 53 га, поле N 5 площадью 15 га, поле N 6 площадью 13 га, поле N 7 площадью 138,2 га, поле N 8 площадью 30 га, поле N 9 площадью 27 га, поле N 10 площадью 117 га, поле N 11 площадью 38 га.
Согласно пункту 2 соглашения стороны определили срок его действия до дня принятия решения участниками долевой собственности на земельный участок на общем собрании участников долевой собственности о распоряжении земельным участком иным способом.
В силу пункта 5 указанного соглашения сельскохозяйственная организация обязалась ежегодно в течение срока действия соглашения направлять денежные средства в размере 42 353, 64 руб. на решение общегосударственных вопросов муниципального образования путем перечисления средств на расчетный счет администрации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок 0:185 площадью 1 992, 9549 га находился в общей долевой собственности двадцати пяти собственников, в число которых с долей в размере 138,2 га входило муниципальное образование "Тазовский сельсовет" Золотухинского района Курской области.
Решением Золотухинского районного суда Курской области от 27.11.2012 по делу N 2-77-2012 признано право собственности муниципального образования Тазовский сельсовет Золотухинского района Курской области на 20 невостребованных земельных долей по 6, 91 га общей площадью 138,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Курская область, Золотухинский район, Тазовский сельсовет.
Администрацией сельсовета на основании договора подряда от 15.03.2017 N 152 проведены работы по выделению из земельного участка 0:185 в счет принадлежащих муниципальному образованию долей земельного участка площадью 138, 2 га и 02.11.2016 произведена его постановка на кадастровый учет за номером 46:07:181011:16.
Право собственности муниципального образования "Тазовский сельсовет" Золотухинского района Курской области на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 382 000 кв.м с кадастровым номером 46:07:181011:16 с местоположением: Курская область, Золотухинский район, Тазовский сельсовет (далее - земельный участок 11:16) зарегистрировано 04.05.2017.
Из свидетельства о государственной регистрации права 46 АР N 003105 следует, что на дату регистрации права МО "Тазовский сельсовет" (07.10.2013) на долю в размере 138, 2 га, площадь земельного участка 0:185 составляла 24 121 610 кв.м.
Сформированный земельный участок 11:16 соответствует полю N 7 площадью 138, 2 га, отраженном на схеме расположения сельскохозяйственных угодий в составе невостребованных земельных долей в границах земельного участка 0:185.
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, заместитель прокурора сослался на то, что земельный участок 11:16 площадью 138, 2 га, а также сельскохозяйственные земли общей площадью 342 га в составе невостребованных земельных долей земельного участка 0:185, состоящие из полей NN 3-6, NN 8-11, а в общей площади 480,2 га, необоснованно находятся в фактическом владении ООО "Курск-Агро", что противоречит ст. 9, ст. 12 и ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и ст. 209, ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
По мнению прокурора, заключение соглашения направлено исключительно на предоставление обществу возможности использования земельного участка, находящегося в долевой собственности, с целью дальнейшей реализации им права приватизации на земельный участок, сформированный из земельных долей, принадлежащих муниципальному образованию, в обход конкурсных процедур и по льготной цене.
Более того, соглашение заключено администрацией сельсовета с превышением правомочий по распоряжению земельными долями на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, в нарушение положений ст. 9, ст. 12 и ст. 14 Закона N 101-ФЗ, что создало возможность необоснованного получения обществом права на льготный порядок приватизации (получения в аренду) сельскохозяйственных земель. В результате незаконной сделки ООО "Курск-Агро" извлечено преимущество в виде получения права на приобретение сельскохозяйственных земель без проведения торгов с целью ограничения прав иных лиц на получение земельного участка, сформированного из земельных долей, на конкурентных началах.
Кроме того, по мнению истца, в нарушение положений ст. 422 ГК РФ и ст. 12 Закона N 101-ФЗ императивные нормы закона не предусматривают заключение подобных соглашений. Условия спорного соглашения и прилагаемая к нему схема сельскохозяйственных земель, как указал прокурор, свидетельствуют о том, что соглашение соответствует признакам договора аренды земельного участка.
По мнению суда округа, удовлетворяя требования прокурора о признании соглашения недействительной сделкой, руководствуясь положениями статьи 153, 425, 431, 432, 607 ГК РФ, статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 10, 12 Закона N 101-ФЗ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), суды обеих инстанций, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае между администрацией Тазовского сельсовета Золотухинского района и ООО "Курск-Агро" совершена сделка по передаче спорных земельных участков в аренду.
При этом, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно учтено, что в результате подписания спорного соглашения обществу, по сути, предоставлено право на возмездной основе использовать сельскохозяйственные угодья в составе невостребованных земельных долей земельного участка 0:185; при этом возмездность выражается в установленной пунктом 5 названного соглашения обязанности сельскохозяйственной организации ежегодно перечислять денежные средства за пользование землей на расчетный счет администрации.
В ходе рассмотрения спора судебными инстанциями установлено, что использование земель началось после подписания спорного соглашения; доказательств пользования обществом спорными земельными участками на законном основании в период, предшествующий заключению оспариваемого соглашения, в дело не представлено, в связи с чем доводы общества о том, что соглашением лишь зафиксировано фактическое использование земель по состоянию на 26.12.2016, обоснованно отклонены арбитражным судом.
Отсутствие в рассматриваемом случае акта приема-передачи администрацией спорных земельных участков обществу не может свидетельствовать об отсутствии воли на передачу имущества за плату. Исполнение стороной общества обязательств по внесению платы за использование сельскохозяйственных земель обусловлено исполнением администрацией встречного обязательства по предоставлению земель в пользование (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).
При этом, по мнению окружной коллегии, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о заключенности соглашения как договора аренды.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
В соответствии со статьей 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются как земельные участки, так и части земельных участков.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), в соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Судам следует иметь в виду, что это положение Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.
Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако, договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе, ссылаться на его незаключенность или недействительность (пункт 15 Постановления N 73).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Как обоснованно указано в обжалуемых судебных актах, спорное соглашение исполнялось сторонами в отсутствие разногласий относительно местоположения, границ и площади земельных участков, порядка пользования. Отсутствие же кадастрового учета части земельного участка в рассматриваемом случае не может являться безусловным основанием для признания договора аренды незаключенным при наличии обстоятельств, явно свидетельствующих о договоренности сторон по вопросу о графическом описании передаваемой в пользование части земельного участка, что нашло отражение в приложении N 1 к спорному соглашению.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
В частности, к таким исключениям в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ относится заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом N 101-ФЗ.
В пункте 24 Обзора судебной практики N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что при применении положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ учитывается фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка.
Следовательно, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом указанный порядок предоставления земли по правилам приведенной нормы права не должен позволить приобрести на льготных условиях земельный участок недобросовестному лицу.
Судами обеих инстанций установлено, что в состав невостребованных земельных долей общей площадью 480, 2 га, предоставленных обществу по спорному соглашению, входил земельный участок 11:16 площадью 138,2 га, выделенных в счет принадлежащих муниципальному образованию земельных долей (регистрация права собственности произведена 04.05.2017), а также земельные доли в размере 342 га в составе земельного участка 0:185 площадью 1 992,9549 га, находящегося в общей долевой собственности двадцати пяти собственников согласно выписке из ЕГРН.
В соответствии со статьей 14 Закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Исходя из вышесказанного, у суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что соглашение от 26.12.2016 об использовании невостребованных долей не соответствует требованиям законодательства, поскольку заключено в отсутствие решения общего собрания собственников земельных долей, лицом, которое не является собственником переданных сельскохозяйственных земель в размере 342 га, а также представляет собой способ распоряжения земельными долями, площадью 138, 2 га, в обход установленных законом конкурентных процедур.
Противоправные действия ответчиков ограничили права иных лиц на получение земельного участка, сформированного из земельных долей, в общем порядке на торгах; обеспечили возможность необоснованного получения обществом права на льготный порядок преимущественного получения в аренду сельскохозяйственных земель.
Нарушение установленного законом порядка предоставления в аренду земельного участка свидетельствуют о ничтожности договора.
В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности требований прокурора об обязании ООО "Курск-Агро" освободить земельные участки общей площадью 335, 09 га, входящие в состав земельного участка 0:185, состоящие согласно схемы расположения сельскохозяйственных угодий из поля N 3 площадью 49 га, поля N 4 площадью 53 га, поля N 5 площадью 8,09 га, поля N 6 площадью 13 га, поля N 8 площадью 30 га, поля N 9 площадью 27 га, поля N 10 площадью 117 га, поля N 11 площадью 38 га, и удовлетворении иска в данной части, суд округа, тем не менее, не может согласиться с выводами судов предыдущих инстанций о наличии правовых оснований для обязания ООО "Курск-Агро" возвратить администрации земельный участок 11:16 площадью 138,2 га.
При этом окружная коллегия исходит из следующего.
При первоначальном рассмотрении дела судами двух инстанций установлено, что общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка 11:16 в порядке, предусмотренном п. 5.1 ст. 10 Закона N 101-ФЗ, подтверждая факт использования участка, в том числе, спорным соглашением; основанием отказа администрации предоставить в аренду обществу земельный участок 11:16 послужили заявления иных лиц с просьбой предоставить данный участок на торгах.
При повторном рассмотрении дела прокурор уточнил заявленные требования, ссылаясь, в том числе на тот факт, что общество обратилось в администрацию сельсовета за предоставлением сформированного земельного участка 11:16 в порядке п. 5.1. ст. 10 Закона N 101-ФЗ в аренду без торгов, и оспорив отказ уполномоченного органа, посредством решения Арбитражного суда Курской области по делу N А35-16/2018 получило право на заключение без торгов договора аренды спорного земельного участка сроком на 49 лет.
Так, согласно решению суда по делу N А35-16/2018 от 23.08.2018 за ООО "Курск-Агро" признано право получить земельный участок 11:16 в аренду без торгов в порядке ч. 5.1. ст. 10 Закона N 101-ФЗ, вследствие чего действия администрации признаны незаконными и последняя обязана принять решение о предоставлении земельного участка и направить обществу проект договора аренды.
По договору ЗУ 2019/04-ЗЛА аренды земельного участка от 22.04.2019 в аренду ООО "Курск-Агро" по акту приема-передачи передан принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию "Тазовский сельсовет" Золотухинского района Курской области земельный участок площадью 1 382 000 кв.м, с кадастровым номером 46:07:181011:16 из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (далее - договор аренды от 22.04.2019).
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости в настоящее время земельный участок 11:16 обременен арендной в пользу общества сроком до 31.03.2068. Таким образом, правовые основания пользования обществом спорным земельным участком изменены.
Вместе с тем, вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А35-16/2018, во исполнение которого заключен названный договор аренды земельного участка, отменено постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2019 N Ф10-3858/2019 и дело направлено на новое рассмотрение.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего спора, как обоснованно отмечено прокурором, правовые основания пользования обществом земельным участком 11:16 изменились.
Настаивая на исковом требовании об обязании ООО "Курск-Агро" возвратить администрации Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области земельный участок 11:16, прокурор полагает, что в связи с отменой судом кассационной инстанции решения арбитражного суда по делу N А35-16/2018, во исполнение которого заключен договор аренды земельного участка от 22.04.2019, отпали правовые основания для признания за ООО "Курск-Агро" права на получение спорного земельного участка без торгов по льготной цене в соответствии с п. 5.1. ст. 10 Закона N 101-ФЗ.
Между тем, суд округа, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку согласно фактическим обстоятельствам спора в настоящее время земельный участок 11:16 передан в пользование обществу на ином, нежели спорное соглашение, основании, а именно - на основании договора аренды, зарегистрированного и не признанного недействительным в установленном законом порядке.
Производство по делу N А35-16/2018 приостановлено до рассмотрения настоящего дела.
С учетом изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить вынесенные судом первой и апелляционной инстанций судебные акты в части обязания ООО "Курск-Агро" в течение 15 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу возвратить администрации Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области земельный участок площадью 138, 2 га с кадастровым номером 46:07:181011:16, расположенный по адресу: Курская область, Золотухинский район, Тазовский сельсовет, и принять новый судебный акт в указанной части об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А35-7538/2018 в части обязания ООО "Курск-Агро" в течение 15 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу возвратить администрации Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области земельный участок площадью 138, 2 га с кадастровым номером 46:07:181011:16, расположенный по адресу: Курская область, Золотухинский район, Тазовский сельсовет, отменить.
В указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В оставшейся части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крыжскaя
Судьи Е.В. Власов
Р.Г. Калуцких


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка