Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: Ф10-3411/2021, А14-5945/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N А14-5945/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи
В.Н.Шелудяева
судей
Л.А.Крыжской
А.А.Якимова
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Бобровский лес" - не явились, извещены надлежаще;
от Управления лесного хозяйства Воронежской области - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бобровский лес" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А14-5945/2020,
УСТАНОВИЛ:
Управление лесного хозяйства Воронежской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бобровский лес" (далее - ООО "Бобровский лес", ответчик) о взыскании в доход бюджета субъекта неустойки в размере 1 201 288 руб. 80 коп. по договору аренды лесных участков для заготовки древесины N 23 от 28.02.2014.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 175 000 руб., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Бобровский лес" обжаловало их в кассационном порядке.
Кассационная жалоба судом принята к производству и назначена к слушанию в судебном заседании на 02 сентября 2021.
До начала судебного разбирательства в суд округа от общества с ограниченной ответственностью "Бобровский лес" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, по результатам рассмотрения которого суд округа пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящей кассационной жалобы без отложения рассмотрения дела.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что состоявшиеся по настоящему делу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между Управлением лесного хозяйства Воронежской области (арендодатель) и ООО "Бобровский лес" (арендатор) был заключен договор от 28.02.2014 N 23 аренды лесных участков для заготовки древесины в отношении лесных участков общей площадью 15 252, 7 га, расположенных в Бобровском районе Воронежской области.
По условиям вышеуказанного договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), лесовосстановление и уход за лесами на лесном участке на условиях в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 7.
Согласно Проекту освоения лесов на лесном участке Бобровского лесничества Воронежской области ООО "Бобровский лес" обязано ежегодно проводить выборочные санитарные рубки на общей площади 153, 7 га (таблица 5.5 проекта).
Как следует из акта сдачи-приемки выполненных работ от 30.12.2019, подписанного представителями обеих сторон, выборочную санитарную рубку ООО "Бобровский лес" осуществило на площади 99, 5 га лесных участков.
Согласно пункту 16 договора аренды лесных участков за невыполнение санитарно-оздоровительных мероприятий по уходу за лесом арендатор уплачивает неустойку в размере однократной стоимости не выполненных мероприятий (работ).
Управлением лесного хозяйства Воронежской области утверждены нормативы затрат от 10.06.2017 N 12/1, согласно которым себестоимость работ по уходу за лесом составляет 22 164 руб. за 1 га.
Нарушение ответчиком обязательств по проведению выборочной санитарной рубки на территории 54, 2 га арендованных лесных участков явилось основанием для начисления неустойки в размере 1 201 288 руб. 80 коп..
В связи с неуплатой ООО "Бобровский лес" начисленной неустойки в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как следует из условий договора аренды лесных участков для заготовки древесины от 28.02.2014 N 23 за невыполнение обязанностей по уходу за лесом арендатор уплачивает неустойку в размере однократной стоимости не выполненных мероприятий (работ).
Факт не выполнения ответчиком указанных работ на площади 54, 2 га лесных участков подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.
Себестоимость работ по уходу за лесом рассчитана на основании нормативов, утвержденных Управлением лесного хозяйства Воронежской области, с учетом площади лесных участков, на которой общество в 2019 году не осуществляло санитарно-оздоровительные мероприятия.
При таких обстоятельствах спора судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о правомерности начисления неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды лесных участков.
Принимая решение о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО "Бобровский лес", суд обоснованно учитывал следующее.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Оценив характер нарушенных ответчиком обязательств по договору аренды лесных участков, суд пришел к выводу о необходимости снижения неустойки, подлежащей взысканию с ООО "Бобровский лес", до 175 000 рублей.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части в кассационном порядке не обжалуются.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и при правильном применении судом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, ООО "Бобровский лес" считает, что условия договора аренды лесных участков от 28.02.2014 в части установления неустойки за неисполнение обязательств следует считать не согласованными, так как размер данной неустойки определяется однократной стоимостью не выполненных мероприятий (работ) по уходу за лесом, которая сторонами не определялась.
Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части судебная коллегия считает ошибочными, так как договор аренды, устанавливающий вышеуказанные условия, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.
Кроме того, себестоимость работ по уходу за лесом рассчитана истцом на основании утвержденных нормативов. При этом ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость работ по уходу за лесом существенно отличается от стоимости этих работ, рассчитанной истцом.
В остальной части доводы заявителя кассационной жалобы основаны на том, что общество не имело реальной возможности проводить мероприятия по уходу за лесом в связи с несвоевременным утверждением Проекта освоения лесов, установления пожароопасного сезона в лесах Воронежской области в 2019 году.
Доводы ООО "Бобровский лес" в этой части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны не обоснованными.
С выводами арбитражного суда судебная коллегия соглашается, так как данные выводы основаны на соответствующих доказательствах.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А14-5945/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н.Шелудяев
Л.А.Крыжская
А.А.Якимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
