Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: Ф10-3400/2020, А48-9826/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
от 15 сентября 2020 года Дело N А48-9826/2019
Резолютивная часть постановления
объявлена 9 сентября 2020 года
Дело N А48-9826/2019
г.Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ермакова М.Н.
судей
Бессоновой Е.В.
Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя
Сопова Михаила Викторовича
303720, Орловская обл., пгт Верховье,
ул.Королева, д.16, кв.5
ОГРНИП 313574927400031
от УФАС России по Орловской области
302028, г.Орел, ул.Салтыкова-Щедрина, д.21
ОГРН 1025700826029
от Бюджетного стационарного учреждения
социального обслуживания Орловской
области "Каменский геронтологический
центр"
303003, Орловская обл., Мценский р-н,
д.Б.Каменка, ул.Зеленая, д.1
ОГРН 1025702656000
от ФАС России
125993, г.Москва, ул.Садово-Кудринская,
д.11
ОГРН 1047796269663
Губенкова А.О. - представитель,
дов. от 04.03.2019 б/н
Шмыгиной Е.И. - представитель,
дов. от 10.01.2020 N 42/03
не явились, извещены надлежаще
не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сопова Михаила Викторовича на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А48-9826/2019,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Сопов Михаил Викторович (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - Орловское УФАС России) от 13.08.2019 N РНП-57-43 и обязании Орловского УФАС России направить информацию об исключении его из реестра недобросовестных поставщиков в ФАС России, ФАС России - исключить сведения о нем из реестра недобросовестных поставщиков (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Орловской области "Каменский геронтологический центр" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Орловское УФАС России, Федеральная антимонопольная службы и третье лицо отзывы на жалобу не представили.
В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя Предпринимателя, поддержавшего доводы жалобы, представителя Орловского УФАС России, просившую оставить жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.03.2018 по результатам электронного аукциона между Предпринимателем (поставщик) и третьим лицом (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор N Ф.2018.99576 на закупку продуктов питания - яблок, по условиям которого поставщик обязался своими силами, средствами и транспортом с 01.04.2018 по 30.06.2018 один раз в неделю по предварительной заявке заказчика в течение 2-х дней со дня получения заявки осуществить поставку яблок отдельными партиями по цене в соответствии со спецификацией, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в течение 30 дней после даты поставки товара.
Нарушение Предпринимателем условий договора послужило основанием для его расторжения третьим лицом в одностороннем порядке решением от 19.06.2018.
11.07.2018 третьим лицом в адрес Орловского УФАС России были направлены сведения о Предпринимателе, как недобросовестном поставщике.
Решение третьего лица о расторжении договора было оспорено Предпринимателем в судебном порядке, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А48-8313/2018 действия третьего лица по одностороннему расторжению договора были признаны обоснованными и в удовлетворении требований Предпринимателя было отказано.
24.07.2018 комиссия Орловского УФАС России приостановила рассмотрение сведений о недобросовестном поставщике до вступления в законную силу судебного акта по делу N А48-6313/2018.
13.08.2019 Орловское УФАС России приняло решение N РНП-57-43 по делу N 57/10/104-612/2019 о включении информации о Предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.
Считая данное решение незаконным, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.
Согласно ч.1 ст.104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.
В соответствии с ч.2 той же статьи в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Содержание информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков, приведено в ч.3 ст.104 Закона N 44-ФЗ.
В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную ч.3 ст.104 Закона N 44-ФЗ, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (ч.4 ст.104 названного Закона).
В силу ч.7 ст.104 Закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.
В соответствии с п.5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" от 25.11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).
Согласно п.8 Правил в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные ч.6 ст.104 Закона N 44-ФЗ.
В силу п.11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.
Пунктом 12 Правил предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в п.11 названных Правил, выносится решение.
Уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр (п.13 Правил).
Из системного толкования вышеприведенных положений следует, что порядок, установленный в п.12 Правил, применяется при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок в двух случаях: когда участники закупок уклонились от заключения контрактов, либо имеется односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Поскольку факт существенного нарушения Предпринимателем условий договора от 26.03.2018 N Ф.2018.99576, послуживший основанием для принятия третьим лицом решения об одностороннем отказе от исполнения договора, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу N А48-6313/2018, суды сделали обоснованный вывод о том, что у Орловского УФАС России имелись достаточные основания для включения сведений в отношении Предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.
Оценивая доводы Предпринимателя о несвоевременном включении Орловским УФАС России информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Вводя на основании Закона N 44-ФЗ ограничение в отношении хозяйствующих субъектов, признанных недобросовестными поставщиками, законодатель установил сроки, в течение которых необходимая информация должна быть доведена до сведения антимонопольного органа и размещена последним в соответствующем реестре. При этом включение лица в реестр недобросовестных поставщиков не предполагается бессрочным, а ограничена двумя годами со дня его внесения в указанный реестр.
Положения пунктов 8-12 Правил, определяющие сроки включения антимонопольным органом сведений о недобросовестных поставщиках в РНП, не содержат возможности приостановления антимонопольным органом процедуры принятия решения о включении таких сведений в реестр.
В связи с этим нарушение уполномоченным органом сроков на совершение указанных действий не отвечает как целям и задачам предусмотренного механизма защиты прав заказчиков, так и гарантиям, предоставленным недобросовестным поставщикам, включенным в соответствующий реестр, поскольку при соблюдении уполномоченными органами установленных сроков лицо, уклонившееся от заключения государственного или муниципального контракта, вправе рассчитывать на своевременное исключение сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков, что обеспечит право такого участника на дальнейшее возможное участие в аукционах по размещению государственных и муниципальных заказов, и отвечает требованиям Конституции Российской Федерации и соответствующему принципу юридического равенства.
Таким образом, нахождение Предпринимателя в реестре недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с момента наступления у Орловского УФАС России обязанности по его включению в указанный реестр нарушает его права и законные интересы - данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 30.05.2016 N 310-КГ16-556.
Между тем, в рассматриваем деле несвоевременное включение Орловским УФАС России сведений о Предпринимателем в реестр недобросовестных поставщиков не повлекло на момент рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций его прав и законных интересов, поскольку ни на момент принятия судом первой инстанции, ни на момент принятия судом апелляционной инстанции обжалуемых решения и постановления установленный Законом N 44-ФЗ двух летний срок с даты, когда такие сведения должны были быть в РНП (определен Предпринимателем в его кассационной жалобе как 26.07.2018) не истек.
В связи с изложенным, основания для удовлетворения заявления Предпринимателя у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали.
Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 12.08.2016 N 310-КГ16-5426.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные судами выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.
При подаче кассационной инстанции Предпринимателем была дважды произведена уплата государственной пошлины - платежным поручением от 06.07.2020 N 7828 в размере 3000 руб. и платежным поручением от 06.07.2020 N 7829 в размере 3000 руб.
Поскольку в соответствии с положениями ст.333.21 НК РФ при подаче кассационной жалобы Предпринимателем подлежала уплате государственная пошлина в размере 150 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 21 января 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года по делу N А48-9826/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сопова Михаила Викторовича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Сопову Михаилу Викторовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 06.07.2020 N 7828 и излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, уплаченную платежным поручением от 06.07.2020 N 7829.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Председательствующий М.Н.Ермаков
судьи Е.В.Бессонова
Г.А.Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
