Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: Ф10-3392/2020, А68-11640/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А68-11640/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2020 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Калуцких Р.Г.
судей
Власова Е.В.
Крыжской Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.
при участии в заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания" - Левочкиной О.А. по доверенности от 12.11.2019 б/н;
от администрации муниципального образования город Новомосковск - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитраного сдуа Рязанской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А68-11640/2019,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город Новомосковск (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания" (далее - ООО "Приокская инвестиционная компания", Общество) с учетом уточнения заявленных требований порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженность по арендной плате по договору аренды от 15.11.2013 N 276А/13 за период с 05.12.2016 по 09.11.2017 в размере 2 098 650 рублей 61 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2017 по 27.11.2019 в размере 352 910 рублей 63 копейки, всего 2 451 561 рублей 24 копейки.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Приокская инвестиционная компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, что повлекло неверные выводы судов о применении условий ранее заключенного между истцом и ответчиком договора от 15.11.13 и прекратившего свое действие, при расчете задолженности ответчика по арендной плате за пользование земельным участком.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Администрация своих представителей в судебное заседание не направила, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.11.2013 между администрацией (арендодатель) и ООО "Приокская инвестиционная компания" (арендатор) заключен по результатам торгов договор N 276А/13, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 71:29:010501:1959, площадью 21 000 кв. метров, расположенного по адресу: Тульская область, Новомосковский район, участок находится примерно в 55,0 метрах от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, по направлению на восток, адрес ориентира: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Кошевого, д. 7, для размещения домов малоэтажной жилой застройки (для строительства малоэтажных жилых домов), размером арендной платы, составляющей 7 557 900 рублей.
В силу соглашения о расторжении от 10.11.2017 N 72-276А/13 договор аренды от 15.11.2013 N 276А/13 считается расторгнутым.
После прекращения срока действия договора аренды от 15.11.13 ООО "Приокская инвестиционная компания" продолжало пользоваться вышеуказанным земельным участком, данный земельный участок истцу возвращен не был.
По расчету истца сумма задолженности ответчика по арендной плате за период 05.12.2016 по 09.11.2017 составила 2 346 745 рублей 21 копейку.
Администрация обратилась в адрес ООО "Приокская инвестиционная компания" претензией от 12.02.2019 N 707-оп/03-01-16, с требованием оплатить указанную задолженность по арендной плате, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 179 рублей 57 копеек.
Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций пришли к выводу о ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по внесению арендной платы в установленном договором 15.11.2013 N 276А/13 размере за спорный период.
Рассмотрев кассационную жалобу, в пределах заявленных доводов, суд округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12 арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров.
Как установлено судами и не оспаривается сторонами, в период с 05.12.2016 по 09.11.2017 после окончания срока действия ранее заключенного между истцом и ответчиком договора, ответчик продолжал пользоваться земельным участком и данный участок истцу не был возвращен.
Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Аналогично Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 66 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил также следующее. Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежит также и неустойка за просрочку ее уплаты (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом этого, вопреки позиции Общества, вне зависимости от факта прекращения или пролонгации спорного договора, фактическое использование арендуемого имущества подлежит оплате в размере, определенном договором, а не Законом Тульской области от 29.06.2011 N 1586-ЗТО "О порядке определения размера арендной платы за предоставление в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Тульской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".
При таких обстоятельствах, суды пришли к справедливому выводу о том, что обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком в период с 05.12.2016 по 09.11.2017 Обществом надлежащим образом не исполнены, доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком за этот период в материалы дела не представлено, в связи с чем, проверив произведенный истцом расчет задолженности, судами обосновано удовлетворены исковые требования о взыскании 2 098 650 рублей 61 копейка задолженность по арендной плате за указанный период.
Также, применив пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили требование истца о взыскании процентов за период с 10.11.2017 по 27.11.2019 в размере 352 910 рублей 63 копейки.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А68-11640/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.Г. Калуцких
Судьи Е.В. Власов
Л.А. Крыжская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
