Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2020 года №Ф10-339/2020, А64-4202/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N А64-4202/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Л.В.Леоновой
судей
М.Н. Ермакова
С.И. Смолко
при участии в заседании:
от заявителя:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовскому району Тамбовской области
ОГРН 1026801227485
ИНН 6820003070
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от заинтересованного лица:
Индивидуальный предприниматель Кручко Галина Викторовна
ОГРНИП 304682035100140
ИНН 682000003926
не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кручко Галины Викторовны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25 сентября 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года по делу N А64-4202/2019,
УСТАНОВИЛ:
отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовскому району Тамбовской области (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кручко Галине Викторовне (далее - индивидуальный предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2019 (судья Палов В.Л.) индивидуальный предприниматель Кручко Галина Викторовна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб. за незаконную розничную продажу алкогольной продукции. Алкогольная продукция согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.03.2016 конфискована.
Постановлением Девятнадцатого апелляционного суда от 21.11.2019 (судьи Осипова М.Б., Донцов П.В., Семенюта Е.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Кручко Г.В. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 30.10.2018 в 16 часов 20 минут в ходе проведенной административным органом проверки установлено, что в магазине, расположенном по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, р.п. Новая Ляда, ул. Малоталинская, д. 46 "А", принадлежащем индивидуальному предпринимателю, в нарушение пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", допущен факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции, а именно: водки "KALUZHSKAYA" в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, одна бутылка, хранение с целью реализации 16 бутылок водки "KALUZHSKAYA" и 7 бутылок водки "FINSKAI" объемом 0,5 литра.
Протоколом изъятия вещей и документов от 30.10.2018 вышеуказанная алкогольная продукция была изъята из магазина.
По данному факту должностным лицом административного органа 22.04.2019 в отношении индивидуального предпринимателя Кручко Галины Викторовны составлен протокол об административном правонарушении N 930679 по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Административный орган в порядке, предусмотренном статьей 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, образует незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
В силу пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.
Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 названного Закона.
По правилам пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 этого же Закона оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничная продажа такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии.
В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).
Согласно разъяснениям изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.
В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности.
Действующими нормами запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.
Судом установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", допущен факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции, а именно: водки "KALUZHSKAYA" в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, одна бутылка, хранение с целью реализации 16 бутылок водки "KALUZHSKAYA" и 7 бутылок водки "FINSKAI" объемом 0,5 литра.
В соответствии с заключением эксперта от 29.12.2018 N 3724 жидкость в бутылке с надписью на этикетке "KALUZHSKAYA", изъятой у предпринимателя, является спиртосодержащей (объемная доля этилового спирта составила 34, 5%).
Протоколом осмотра помещений и территорий от 30.10.2018, показаниями свидетелей, объяснениями индивидуального предпринимателя, протоколом об административном правонарушении N 930679 от 22.04.2019 и другими доказательствами по делу подтверждается совершенное административное правонарушение.
Доказательств невозможности соблюдения индивидуальным предпринимателем вышеуказанных требований законодательства, в силу чрезвычайных событий, которые он не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Поскольку факт незаконной продажи предпринимателем алкогольной продукции подтвержден, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Кручко Г.В. события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ и привлек индивидуального предпринимателя к административной ответственности.
Руководствуясь частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд обоснованно взыскал штраф в виде минимально установленного санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ административного штрафа в размере 100 000 руб., поскольку такая санкция соответствует тяжести и характеру правонарушения и сможет обеспечить достижение цели административного наказания и конфисковал товар, явившийся предметом административного правонарушения.
Привлечение к административной ответственности осуществлено в данном случае в пределах срока, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Процессуальные требования при производстве по делу об административном правонарушении уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении и судом соблюдены.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, суд обоснованно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отклонил довод индивидуального предпринимателя о малозначительности совершенного административного правонарушения и наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела также не усматривается.
В данном случае суд не усматрел исключительных обстоятельств, влекущих необходимость уменьшения размера штрафа, примененного судом первой инстанции, поскольку выявленное правонарушение явилось следствием действий предпринимателя по нарушению обязательных для применения и исполнения требований Федерального закона N 171-ФЗ, принятых в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности алкогольной и спиртосодержащей продукции, нужд потребителей в ней.
Исходя из характера совершенного, конкретных обстоятельств дела, оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса и возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела, не имеется. Обстоятельство, что в настоящий момент индивидуальный предприниматель достиг пенсионного возраста, не свидетельствует об исключительности обстоятельств, связанных с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25 сентября 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года по делу N А64-4202/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Л.В. Леонова
Судьи М.Н. Ермаков
С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка