Определение Арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2020 года №Ф10-3390/2020, А84-3914/2019

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2020 года Дело N А84-3914/2019
Резолютивная часть определения объявлена 25.09.2020
Определение изготовлено в полном объеме 25.09.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Сорокиной И.В.
Судей
Козелкина И.И.
Сладкопевцевой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-механизированная компания" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А84-3914/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-механизированная компания" (далее - ООО "Строительно-механизированная компания") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" и обществу с ограниченной ответственностью "СТД-Импэкс" о взыскании в солидарном порядке причиненных убытков в форме реального ущерба в сумме 1 150 000 руб. и упущенной выгоды в сумме 2 000 000 руб.
Решением Арбитражного города Севастополя от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А84-3914/2019, в удовлетворении иска отказано.
18.07.2020 ООО "Строительно-механизированная компания" подана кассационная жалоба на принятые по настоящему делу судебные акты. Одновременно кассатором заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2020 по данному делу кассационная жалоба ООО "Строительно-механизированная компания" на решение Арбитражного города Севастополя от 11.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А84-3914/2019 возвращена заявителю, в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, ООО "Строительно-механизированная компания" обратилось в суд округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2020 о возвращении кассационной жалобы.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на то, что при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы судом округа не было учтено то обстоятельство, что причиной пропуска послужило введение режима повышенной готовности на территории Республики Крым, в соответствии с Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 года N 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" с 28 марта 2020 года. В соответствии с данным Указом на предприятии были установлены нерабочие дни, что не позволило заявителю подать кассационная жалобу на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по данному делу в установленные законом процессуальные сроки. При этом кассатор сослался на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанный с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, согласно которому сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда кассационной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 273 АПК РФ, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда РФ, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 276 АПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Из материалов дела следует, что полный текст обжалуемого заявителем постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу N А84-3914/2019, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.12.2019, изготовлен 14.02.2020 и своевременно размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.02.2020 в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://www.kad.arbitr.ru.).
Копия постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 направлена в адрес ООО "Строительно-Механизированная Компания" 17.02.2020 с соблюдением положений части 4 статьи 271 АПК РФ.
В соответствии с вышеизложенными правовыми нормами срок подачи кассационной жалобы на данное постановление истек 14.04.2020.
Однако, как установлено судом кассационной инстанции, при обращении ООО "Строительно-механизированная компания" с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявитель нарушил предусмотренный законом процессуальный срок на ее подачу, так как подал жалобу 18.07.2020, что подтверждается сведениями, полученными на официальном сайте ФГУП "Почта России" (почтовое отправление с почтовым идентификатором N 29854248005915), то есть процессуальный срок подачи кассационной жалобы был пропущен заявителем более чем на три месяца.
При обращении в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Строительно-механизированная компания" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на то, что в период подачи кассационной жалобы Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 года N 63 введен режим повышенной готовности на территории Республики Крым и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" период с 30.03.2020 по 30.04.2020 объявлен нерабочим.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о том, что у заявителя имелась реальная возможность и достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в срок - до 14.05.2020, даже с исключением из данного промежутка времени нерабочих дней в Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объявленных с 30.03.2020 по 30.04.2020.
Однако, как верно указал суд, кассационная жалоба была составлена и подана обществом лишь 18.07.2020.
Руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.06.2013 N 979-О, суд округа пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств наличия объективных уважительных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в надлежащий срок.
Поскольку кассатор не представил доказательств того, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объективно препятствовали подаче кассационной жалобы, а также, поскольку кассатором не было указано обстоятельств и не представлено доказательств, препятствующих подаче кассационной жалобы в мае 2020 года, учитывая, что судом апелляционной инстанции не допущено нарушений сроков изготовления полного текста постановления и официального его опубликования, суд кассационной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что срок на подачу кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, установленный статьей 276 АПК РФ, был пропущен ООО "Строительно-механизированная компания" без уважительных причин, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование и возвратил кассационную жалобу заявителю.
Довод заявителя настоящей кассационной жалобы, со ссылкой на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанный с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, о том, что суд округа не учел то обстоятельство, что причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы послужило введение режима повышенной готовности на территории Республики Крым, в соответствии с Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 года N 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" с 28 марта 2020 года, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку даже с учетом исключения данного промежутка времени нерабочих дней в Российской Федерации с 28.03.2020 по 30.04.2020, заявитель имел возможность подать кассационную жалобу после окончания данного периода, то есть в срок до 14.05.2020, однако, подал ее только 18.07.2020.
Доказательств наличия объективных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в надлежащий срок, ООО "Строительно-Механизированная Компания" не представлено.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.291 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А84-3914/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий И.В.Сорокина
Судьи И.И.Козелкин
Н.Г.Сладкопевцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка