Определение Арбитражного суда Центрального округа от 03 августа 2020 года №Ф10-3377/2019, А14-9574/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N А14-9574/2018
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,
без извещения лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Долгих Владимира Федоровича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2020 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А14-9574/2018,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным пунктов 1.1, 1.2, 1.3 раздела 4 предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 19.04.2018 N 03-29/22.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, заявленные требования удовлетворены.
Впоследствии Долгих Владимир Федорович, Крылова Ирина Викторовна, Портных Александр Викторович обратились в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с апелляционной жалобой на решение суда.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года производство по апелляционной жалобе Долгих В.Ф., Крыловой И.В., Портных А.В. прекращено.
18.06.2019 Долгих В.Ф., Крылова И.В., Портных А.В. обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 01 июля 2019 года кассационная жалоба была возвращена заявителям, поскольку подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 4 статьи 188 АПК РФ.
16.05.2020 Долгих В.Ф., Крылова И.В., Портных А.В. повторно обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 19 апреля 2019 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2020 года кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с тем, что кассационная жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование, установленного АПК РФ, и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.
Не согласившись с названным определением суда кассационной инстанции, Долгих В.Ф. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на наличие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Законность определения суда кассационной инстанции проверена коллегией судей арбитражного суда кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, без извещения сторон, исходя из доводов, содержащихся в жалобе.
В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).
Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ является основанием для возвращения кассационной жалобы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд округа учел, что кассационная жалоба Долгих В.Ф., Крыловой И.В., Портных А.В. была подана 16.05.2020, то есть за пределами предельно допустимого шестимесячного срока, который истек 21.10.2019.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве.
Поскольку кассационная жалоба была подана лицами, надлежащим образом извещенными о судебном процессе в суде апелляционной инстанции, за пределами предельно допустимого шестимесячного срока, суд округа на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ правомерно отказал в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и возвратил ее заявителям.
Ссылка Долгих В.Ф. на положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы основаны на неправильном толковании процессуальных норм и не опровергают выводы суда кассационной инстанции об отсутствии в данном случае оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы после истечения предельно допустимого срока, не свидетельствуют о наличии в обжалуемом судебном акте нарушений норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2020 года по делу N А14-9574/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова
Судьи Е.В. Бессонова
С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка