Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-337/2021, А48-10412/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А48-10412/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Дергачевым Е.А.,
при участии в судебном заседании:
от муниципального автономного учреждения культуры "Городской парк культуры и отдыха" (302040, г. Орел, ул. Максима Горького, д.36, ОГРН 1025700829990, ИНН 5701000449): Прозецкой Ж.В. - представителя по доверенности от 16.03.2021;
от Управления градостроительства Администрации города Орла (302028, г. Орел, ул. Пролетарская гора, д.1, ОГРН 1025700832981): Тишиной Е.В. - представителя по доверенности от 18.01.2021;
от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, г. Орел, ул. Пролетарская гора, д.1, ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921): Кудряшова Е.Л. - представителя по доверенности от 11.01.2021;
от Управления культуры Администрации города Орла (302028, г. Орел, ул. Пролетарская гора, д.1, ОГРН 1025700827866): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Цирк Триумф" (150105, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Маршала Жукова, д.30, ОГРН 1180280008809, ИНН 0276930194): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу муниципального автономного учреждения культуры "Городской парк культуры и отдыха" на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А48-10412/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Цирк Триумф" (далее - общество, ООО "Цирк Триумф") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению культуры "Городской парк культуры и отдыха" (далее - учреждение, МАУК "Городской парк культуры и отдыха") о признании договора от 30.04.2019 N 27 на размещение нестационарного развлекательного объекта действующим.
МАУК "Городской парк культуры и отдыха" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Цирк Триумф", уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаключенным договора от 30.04.2019 N 27 на размещение нестационарного развлекательного объекта и о возложении на общество обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010215:496, общей площадью 2500 кв. м, от нестационарного развлекательного объекта в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу; о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2019 по 23.06.2020 в сумме 893 572 руб.
Также судом приняты к рассмотрению самостоятельные требования Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее - УМИЗ Администрации г. Орла) относительно предмета спора о возложении на ООО "Цирк Триумф" обязанности освободить от нестационарного развлекательного объекта (цирк) земельные участки с кадастровыми номерами 57:25:0010215:496, 57:25:0010215:44 путем демонтажа всех строений и ограждения цирка в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовали Управление культуры Администрации города Орла, Управление градостроительства Администрации города Орла.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2020 производство по делу по заявленным ООО "Цирк Триумф" требованиям прекращено в связи с отказом общества от иска. Иск МАУК "Городской парк культуры и отдыха" удовлетворен частично: признан незаключенным договор от 30.04.2019 N 27 и на ООО "Цирк Триумф" возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010215:496, площадью 2500 кв. м, путем демонтажа всех основных и вспомогательных сооружений и ограждения нестационарного развлекательного объекта (цирка) в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также с ООО "Цирк Триумф" в пользу МАУК "Городской парк культуры и отдыха" взыскано неосновательное обогащение за период с 01.05.2019 по 05.09.2019 в сумме 168 471 руб., а исковые требования МАУК "Городской парк культуры и отдыха" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 725 101 руб. оставлены без рассмотрения. Требования УМИЗ Администрации г. Орла удовлетворены частично: на ООО "Цирк Триумф" возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010215:44, площадью 25659 кв. м, путем демонтажа всех основных и вспомогательных сооружений и ограждения нестационарного развлекательного объекта (цирка) в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Разрешен вопрос о судебных расходах.
Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом 17.11.2020 вынесено постановление, которым решение Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2020 в части удовлетворения встречного иска МАУК "Городской парк культуры и отдыха" к ООО "Цирк Триумф" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2019 по 05.09.2019 в сумме 168 471 руб., оставления без рассмотрения встречного иска о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2019 по 23.06.2020 в размере 725 101 руб., а также взыскания с ООО "Цирк Триумф" в пользу МАУК "Городской парк культуры и отдыха" расходов по госпошлине в размере 6 054 руб. за рассмотрение встречного иска о взыскании неосновательного обогащения и возврата муниципальному автономному учреждению культуры "Городской парк культуры и отдыха" из федерального бюджета госпошлины в размере 804 руб. 32 коп. отменено в связи с утверждением заключенного мирового соглашения между обществом и учреждением на приводимых в постановлении суда апелляционной инстанции условиях, производство по делу в соответствующей части прекращено.
В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2020 оставлено без изменения. Разрешен вопрос о судебных расходах.
В кассационной жалобе со ссылкой на несоблюдение закона МАУК "Городской парк культуры и отдыха" оспаривает выводы, приведенные в мотивировочной части решения суда первой инстанции.
В суде кассационной инстанции представитель учреждения доводы кассационной жалобы поддержал.
Представители УМИЗО Администрации г. Орла, Управления градостроительства Администрации города Орла возражений против удовлетворения кассационной жалобы не заявили.
Иные лица в судебное заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, что не препятствует в силу части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрению кассационной жалобы.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и письменного отзыва на жалобу, выслушав объяснения участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного развлекательного объекта на основании протокола о результатах аукциона от 30.04.2019 N 4 МАУК "Городской парк культуры и отдыха" и ООО "Цирк Триумф" 30.04.2019 подписан документ - договор N 27 на размещение нестационарного развлекательного объекта, предусматривающий в его пункте 1.1, что учреждение предоставляет обществу в срочное пользование место N 19 для размещения нестационарного развлекательного объекта по адресу: г. Орел, ул.Тургенева, Новикова (пл.Жукова) согласно утвержденной схеме размещения нестационарных развлекательных объектов, находящихся на указанной территории (приложение N 2). Место предоставляется с целью использования для осуществления предпринимательской деятельности для размещения передвижных комплексов: зоопарки, цирки-шапито, аквацирки, комплексные аттракционы, 1250 кв. м, в соответствии с утвержденной схемой размещения нестационарных развлекательных объектов, находящихся на ул. Тургенева, Новикова (пл. Жукова) (пункт 1.2).
Судами установлено, что границы места размещения объекта (место N 19) на схеме, являющейся приложением N 2, к подписанному ими 30.04.2019 договору N 27 на размещение нестационарного развлекательного объекта, совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:496, площадью 2500 кв. м.
Как видно из материалов дела, фактически ООО "Цирк Триумф" после подписания вышеуказанного договора использовало земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010215:496 для размещения нестационарного развлекательного объекта. Во исполнение определения арбитражного суда по настоящему делу от 17.03.2020 о проведении экспертизы ООО "Центр независимой экспертизы и оценки "АНСОР" было представлено в суд экспертное заключение от 11.06.2020 N 1401/3-1, содержащее сведения о том, что на земельных участках с кадастровым номером 57:25:0010215:496 - на площади 1954, 6 кв.м, с кадастровым номером 57:25:0010215:44 - на площади 792, 7 кв.м размещаются объекты, относящиеся к нестационарному развлекательному объекту (цирк).
Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010215:496, расположенный по адресу: г.Орел, ул.Тургенева, Новикова, площадью 2500 кв.м, предоставлялся МАУК "Городской парк культуры и отдыха" по постановлению Администрации города Орла от 10.09.2015 N 4021 в постоянное бессрочное пользование.
Администрацией города Орла 21.09.2015 принято постановление N 4192 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Орел", пунктом 1.3 которого было утверждено Положение о предоставлении права на размещение нестационарных развлекательных объектов на территории муниципального образования "Город Орел" (приложение N 3).
Положением о предоставлении права на размещение нестационарных развлекательных объектов на территории муниципального образования "Город Орел" предусматривалось, что его действие распространяется на отношения, связанные с размещением и эксплуатацией нестационарных развлекательных объектов на землях общего пользования, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Орел", а также на земельных участках, предоставленных муниципальным автономным и бюджетным учреждениям культуры на праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 1.2). Также предусматривалось, что размещение нестационарных развлекательных объектов осуществляется на платной основе согласно схемам размещения нестационарных развлекательных объектов и по итогам проведения аукционов на право размещения данных объектов на срок не более 5 лет (пункт 1.3). Кроме того, предусматривалось, что размещение развлекательного объекта осуществляется по итогам аукциона на право размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "Город Орел", который проводится в соответствии с Положением о проведении аукционов на право размещения нестационарного объекта на территории муниципального образования "Город Орел" (приложение N 4) (пункт 3.1). Для установки (монтажа) хозяйствующим субъектом развлекательного объекта на землях, относящихся к муниципальным автономным и бюджетным учреждениям культуры, с руководителем муниципального автономного или бюджетного учреждения культуры заключается договор по форме согласно приложению N 8 к постановлению (пункт 3.7).
Администрацией города Орла 07.10.2019 принято постановление N 4208 "О внесении изменений в постановление Администрации города Орла от 21.09.2015 N 4192 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Орел", опубликованное в N 39 газеты "Орловская городская газета" от 11.10.2019, в котором со ссылкой на федеральные законы от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Устав города Орла Администрация города Орла исключила из текста названного постановления от 21.09.2015 N 4192 пункт 1.3.
В материалах дела представлено заключение N 46 о результатах экспертно-аналитического мероприятия от 22.07.2019, утвержденное Коллегией Контрольно-счетной палаты города Орла. В данном заключении приведены данные о том, что для всеобщего сведения 15.02.2019 в средствах информации размещалось объявление о проведении 22.03.2019 аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных развлекательных объектов на территории площадью 2500 кв.м по адресу: ул.Тургенева, Новикова (пл.Жукова) сроком от 14 до 364 дней; в связи с отсутствием заявок аукцион не состоялся. Также в этом заключении указано, что 29.03.2019 для всеобщего сведения в средствах информации размещалось объявление о проведении 30.04.2019 аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных развлекательных объектов на территории площадью 1250 кв.м по адресу: ул.Тургенева, Новикова (пл.Жукова) сроком на пять лет; заявка на участие в аукционе была подана только от ООО "Цирк Триумф", с которым 30.04.2019 оформлен договор от 30.04.2019 N 27.
При рассмотрении дела судами установлено, что в пункте 1.2 вышеуказанного договора N 27 от 30.04.2019 определена площадь места для размещения нестационарного развлекательного объекта в размере 1250 кв. м, тогда как границы места размещения объекта (место N 19) на схеме, являющейся приложением N 2 к этому договору, совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:496 площадью 2500 кв. м.
Как видно из материалов дела и установлено судами, между обществом и учреждением возникли разногласия в вопросе о том, на какой площади земельного участка ООО "Цирк Триумф" в данном случае вправе было размещать нестационарный развлекательный объект, явившиеся основаниями для подачи исков в суд.
Оценив условия подписанного сторонами договора N 27 от 30.04.2019, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, сделал вывод о том, что сторонами не согласован предмет договора, поскольку не индивидуализирована часть земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:496, на которой предполагалось размещение нестационарного развлекательного объекта (цирка). При этом суд исходил из того, что волеизъявление МАУК "Городской парк культуры и отдыха" было направлено на размещение развлекательного объекта на части земельного участка площадью 1250 кв. м, в то время, как ООО "Цирк Триумф" полагало допустимым по условиям договора размещение объекта на площади 2500 кв. м.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор на размещение нестационарного развлекательного объекта между МАУК "Городской парк культуры и отдыха" и ООО "Цирк Триумф" является незаключенным.
Со ссылкой на положения статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обязал ООО "Цирк Триумф" освободить от соответствующих конструкций земельные участки с кадастровыми номерами 57:25:0010215:496, 57:25:0010215:44.
Правильность выводов суда первой инстанции, изложенных по существу разрешенного спора в резолютивной части решения от 21.07.2020, относительно признания незаключенным договора на размещение нестационарного развлекательного объекта между МАУК "Городской парк культуры и отдыха" и ООО "Цирк Триумф" и об обязанности общества освободить земельные участки с кадастровыми номерами 57:25:0010215:496, 57:25:0010215:44, оставленного в этой части постановлением суда апелляционной инстанции без изменения, в кассационной жалобе сомнению не подвергнута.
В кассационной жалобе учреждение не соглашается с включением в решение суда первой инстанции выводов о незаключении вышеуказанного договора с обществом по вине МАУК "Городской парк культуры и отдыха", о недобросовестных действиях со стороны последнего, о превышении учреждением полномочий при распоряжении земельным участком и незаконном проведении аукциона. Учреждение просит исключить из решения суда названные выводы, а также вывод суда, касающийся неприменения Положения о предоставлении права на размещение нестационарных развлекательных объектов на территории муниципального образования "Город Орел", утвержденного постановлением Администрации города Орла 21.09.2015 N 4192.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В силу части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам, исходя из того, что правовая квалификация существа возникших между сторонами отношений дана при разрешении в суде спора правильно с учетом выяснения на основании представленных доказательств всех значимых для дела обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии достижения между сторонами согласия о предмете договора.
Что касается перечисленных в кассационной жалобе оспариваемых учреждением выводов суда первой инстанции, по сути, установивших причинно-следственную связь между действиями МАУК "Городской парк культуры и отдыха" и последующим признанием договора между ним и ООО "Цирк Триумф" незаключенным, а также и содержащих оценку этих действий учреждения, суд округа исходит из того, что эти выводы сделаны судом по вопросам, выходящим за пределы предмета спора по настоящему делу, поскольку значимым в рассматриваемом случае являлся сам факт того, что стороны не согласовали предмет договора, и, соответственно, оспариваемые учреждением выводы суда не предрешают разрешение спора по настоящему делу, а кроме того, не могут повлечь за собой юридических последствий при разрешении иных споров между лицами, принимавшими участие в процессе по настоящему делу, а значит основания для изменения судебного акта отсутствуют. Также и оспариваемые учреждением выводы суда относительно неприменения (утративших к моменту рассмотрения спора судом силу по постановлению лица, принимавшего нормативный правовой акт) положений нормативного правового акта по вопросу о предоставление права на размещение нестационарных развлекательных объектов на территории муниципального образования "Город Орел", неосновательно приведенные в мотивировочной части решения, не могут повлечь соответствующих правовых последствий.
Кассационная жалоба не дает оснований для изменения оспариваемого решения суда в той части, в которой данный судебный акт оставлен в силе, взаимосвязанного с постановлением суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А48-10412/2019 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Власов
Судьи Л.А. Крыжская
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
