Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2021 года №Ф10-336/2021, А14-3612/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N А14-3612/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Ахромкина Т.Ф., рассмотрев, вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Корчиновой Галины Петровны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А14-3612/2018,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БизнесИнвестСтрой" конкурсный управляющий Машонкин Д.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением к Корчиновой Г.П. и Мочалову Г.В. о признании недействительными сделками: договора участия в долевом строительстве от 25.11.2015 в части объекта - нежилого помещения N 2, расположенного на первом этаже в секции N 2 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Воронеж, ул. Ленина, 39,43, пер. Учительский, 7, общей проектной площадью 319,3 кв. м; договора уступки права требования от 19.08.2016. Просил применить последствия недействительности данных сделок.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2020 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительной сделкой договор участия в долевом строительстве от 25.11.2015, заключенный между ООО "БизнесИнвестСтрой" и Корчиновой Г.П. в части объекта - нежилого помещения N 2, на первом этаже, в секции N 2, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Ленина, 39,43, пер.Учительский, 7, общей проектной площадью 319,3 кв. м, применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Корчиновой Г.П. в конкурсную массу ООО "БизнесИнвестСтрой" 8 339 770 руб. В удовлетворении остальной части заявления судом отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Корчинова Г.П. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.
Изучив материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба не может быть принята к производству суда округа и подлежит возврату по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
В настоящем случае постановление суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2020 принято 17.12.2020.
Таким образом, месячный срок на обжалование указанных судебных актов истек 18.01.2021 (с учетом выходных дней).
Кассационная жалоба подана заявителем по почте 25.01.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть за пределами установленного законом срока на ее подачу.
Ссылка кассатора на часть 1 статьи 276 АПК РФ во внимание не принимается, поскольку срок обжалования определений суда установлен статей 188 АПК РФ.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Корчиновой Г.П. не заявлено.
Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба подана Корчиновой Г.П. за пределами установленного законом срока на обжалование и не содержит ходатайство о его восстановлении, она подлежит возвращению заявителю.
В связи с возвращением кассационной жалобы на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, перечисленная Корчиновой Г.П. в федеральный бюджет по чек-ордеру от 25.01.2021, подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Корчиновой Галины Петровны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А14-3612/2018 возвратить заявителю.
Выдать Корчиновой Галины Петровны справку на возврат государственной пошлины.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Т.Ф. Ахромкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка