Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: Ф10-3360/2020, А84-3758/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А84-3758/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 28 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Крыжскoй Л.А.,
судей
Калуцких Р.Г.,
Шелудяева В.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
не явился, извещен надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А84-3758/2019,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, департамент, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Порфир" (далее - ответчик, общество, ООО "Порфир") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.01.2009 за период с 01.01.2015 по 31.07.2018 в размере 2 623 203,31 руб., пени в размере 499 708,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232 398,29 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ортостат" (двлее - ООО "Ортостат") и общество с ограниченной ответственностью "Дрим Ленд" (далее - ООО "Дрим Ленд").
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.11.2019 (судья Смоляков А.Ю.) в удовлетворении требований ДИЗО отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 (судьи: Колупаева Ю.В., Евдокимов И.В., Сикорская Н.И.) решение суда города оставлено без изменений.
Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми при неправильном применении норм материального и процессуального права, департамент (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что истребуемая задолженность по спорному договору возникла вследствие нарушения ответчиком его условий, согласованных в пункте 4.8 арендного договора. Правительством города Севастополя в Постановлениях от 11.02.2015 N 88-ПП и от 16.06.2015 N 524-ПП в пределах полномочий установлен порядок определения арендной платы по ранее заключенным договорам в отношении собственности субъекта, которые подлежат обязательному применению, который не противоречит положениям земельного законодательства в части определения размера арендной платы. Следовательно, по мнению кассатора, пункт 4.8 ранее заключенного договора аренды, предусматривающий уплату арендной платы в трехкратном размере в случае нарушения сроков строительства на арендованном земельном участке, подлежит применению в силу прямого указания уполномоченного органа.
Кассатор и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 16.01.2009 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ООО "Порфир" (арендатор) заключен договор земельного участка, согласно пункту 1.1 которого арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета N 3885 от 13.03.2008, договором купли-продажи права аренды N 24/09/04 от 24.09.2008 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, с отнесением этих земель к категории земель - земли рекреационного назначения, который находится по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 134 (согласно справки УГиА СГГА от 17.11.2008 N 7371/5-2) (далее - договор аренды). Договор зарегистрирован Севастопольским городским филиалом Государственного предприятия "Центр Государственного земельного кадастра при государственном комитете Украины по земельным ресурсам" в Государственном реестре земель под N 040965800016 26.03.2009.
В аренду передан земельный участок общей площадью 4,0000 га. В соответствии с кадастровым планом на земельном участке отсутствуют строения, сооружения, под зелеными насаждениями площадь 0,0009 га, другие земли площадью 3,9991 га (пункты 2.1, 2.2 договора).
Дополнительными соглашениями от 21.04.2011 и от 11.10.2013 в договор внесены изменения.
Согласно пункту 3.1 договора в редакции Дополнительного соглашения от 11.10.2013 срок действия договора составляет 25 лет. Земельный участок передается в аренду для использования на землях рекреационного назначения. Целевое назначение земельного участка - строительство и обслуживание рекреационного комплекса (пункты 5.1, 5.2 договора).
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора расчет размера арендной платы за земельный участок осуществляется с учетом его целевого использования и коэффициентов инфляции, определенных законодательством, по утвержденным Кабинетом Министров Украины формам, которые заполняются во время заключения (возобновления) или изменения условий договора. Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком определена с 01.01.2012.
В случае нарушения сроков освоения (застройки) арендованного земельного участка, определенных проектной документацией, разработанной утвержденной в установленном порядке, годовая арендная плата до момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренного договором, взыскивается в трехкратном размере, но не более 12% от нормативной денежной оценки земельного участка. За несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины (пункты 4.8, 4.12 договора в поименованной редакции).
В редакции Дополнительного соглашения от 21.04.2011 нормативная денежная оценка земельного участка с учетом коэффициента индексации нормативной денежной оценки земель на 2008-2010 годы составляет: на период строительства - 3708133,00 грн., что подтверждается выпиской из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка N 1094/1, выданной Главным управлением земельных ресурсов в г. Севастополе 31.10.2008; на последующий период - 18540667,41 грн., что подтверждается выпиской из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка N 1093/1, выданной Главным управлением земельных ресурсов в г. Севастополе 31.10.2008 (пункт 2.3 договора).
Пунктами 4.1, 4.2 договора установлено, что годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением городского Совета N 1348 от 14.10.2003, в редакции от 13.02.2008, в размере 4,5% нормативной денежной оценки земельного участка. Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком составляет: на период строительства - 3708133 * 0,045 = 166865,98 грн.; на последующий период - 18540667,41 * 0,045 = 834330,30 грн.
Согласно пункту 4.4 договора арендная плата за землю оплачивается арендатором ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного периода (налогового) месяца, в национальной валюте Украины на бюджетный счет города Севастополя.
Арендатор обязан начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренному в пункте 5.2 договора целевому назначению в срок до 16.01.2013 на основании решения городского Совета от 22.02.2011 N 548. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с разделом 4 настоящего договора и ежегодно до 20 января представлять арендодателю справку о платежах по арендной плате за истекший год, заверенную налоговой инспекцией (подпункт "г" и "ж" пункта 9.2.2 договора).
Далее, 05.02.2014 между ООО "Ортостат" (Сторона - 2), ООО "Дрим Ленд" (Сторона - 3) и ООО "Порфир" (Сторона - 1) заключен договор о долевом участии в строительстве рекреационного комплекса на мысе Фиолент в г. Севастополе (далее - договор о долевом участии в строительстве), согласно которому стороны принимают долевое участие в строительстве объекта "рекреационный комплекс" на мысе Фиолент в г. Севастополе (пункт 1.1). Общими целями сторон является проектирование и строительство объекта с последующим его распределением и приобретением сторонами в собственность причитающихся им по договору долей (частей) объекта (пункт 1.2).
Стороны договорились осуществлять строительство объекта на территории принадлежащих им смежных землевладений на мысе Фиолент в г. Севастополе, в том числе на территории: земельного участка площадью 5 га (кадастровый номер 8536300000:06:002:0246), принадлежащего ООО "Ортостат" на праве аренды по договору от 09.02.2009 с Севастопольским городским Советом; земельного участка площадью 4 га (кадастровый номер 8536300000:06:002:0245), принадлежащего ООО "Порфир" на праве аренды по договору от 16.01.2009 с Севастопольским городским Советом; земельного участка площадью 3 га (кадастровый номер 8536300000:06:002:0247), принадлежащего ООО "Порфир" на праве аренды по договору от 16.01.2009 с Севастопольским городским Советом; земельного участка площадью 2 га (кадастровый номер 8536300000:06:002:0244), принадлежащего ООО "Дрим Ленд" на праве аренды по договору от 16.01.2009 с Севастопольским городским Советом (пункт 2.1 договора о долевом участии в строительстве).
В связи с невыполнением арендатором обязательств в части освоения спорного земельного участка, ДИЗО обратился к ответчику с предупреждением о необходимости исполнения обязательства по договору аренды земельного участка.
Оставление предупреждения департамента без удовлетворения послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.
По мнению суда округа, отказывая в удовлетворении требований ДИЗО, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 328, 423, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" (далее - Закон N 6-ФКЗ), обоснованно исходили из отсутствия правовых оснований для начисления и возложения на ответчика обязанности по оплате аренды за истребуемый период ввиду невозможности использования спорного участка по целевому назначению в соответствии с условиями договора.
Принимая во внимание положения статей 6, 10, 23 Закона N 6-ФКЗ, и учитывая дату заключения и период действия договора аренды, суды двух инстанций пришли к верному выводу, что правоотношения сторон до 18.03.2014 подлежат регулированию нормами гражданского и хозяйственного законодательства Украины, в случае, если они не противоречат нормам российского права, а после 18.03.2014 на указанные правоотношения распространяется также российское законодательство, в том числе нормы гражданского и земельного законодательства.
Так, согласно пункту 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Согласно установленным судами двух инстанций обстоятельствам, стороны в договоре предусмотрели, что в случае нарушения сроков освоения (застройки) арендованного земельного участка, определенных проектной документацией, разработанной утвержденной в установленном порядке, годовая арендная плата до момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренного договором, взыскивается в трехкратном размере, но не более 12% от нормативной денежной оценки земельного участка (пункт 4.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.10.2013).
Срок освоения земельного участка установлен до 16.01.2013 (подпункт "г" пункта 9.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2011).
В силу пунктов 5.1, 5.2 договора земельный участок передается в аренду для использования на землях рекреационного назначения, с целевым назначением земельного участка - строительство и обслуживание рекреационного комплекса.
Кроме того, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что земельный участок по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 134, являющийся объектом аренды по спорному договору, входит в границы объекта культурного наследия - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита" (город Севастополь), а именно: в границы регламентного участка Р-3-3, участок Л-24. В соответствии с пунктом 29 Приложения N 1 к приказу Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 N 1864 в границах участка Л-24 регламентного участка Р-3-3 полностью запрещается возведение любых капитальных зданий и сооружений, а допускается исключительно: природно-познавательный туризм; обеспечение научной деятельности (проведение научной и селекционной работы); ведение лесного хозяйства.
В соответствии с пунктом 10 статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность осуществляется с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В рассматриваемом случае, с учетом установленных в рамках спора обстоятельств, судами правомерно указано, что ответчик в сложившейся ситуации лишен возможности использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и целевым назначением.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках арбитражного дела N А84-2216/2017 установлены обстоятельства, доказывающие совершение ООО "Порфир" необходимых действий для освоения арендуемого земельного участка, и наличие обстоятельств, исключающих возможность осуществления строительства оговоренного объекта на спорном земельном участке в предусмотренный договором срок.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.04.2017 по делу N А84-5321/2016 установлен факт воспрепятствования департамента приведению ранее заключенного договора аренды земельного участка в соответствие с законодательством Российской Федерации, в связи с чем ООО "Порфир" было лишено возможности продолжить освоение земельного участка.
По мнению суда округа, разрешая спор применительно к установленным обстоятельствам, суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что поскольку по не зависящим от арендатора обстоятельствам у последнего отсутствовала возможность использования земельного участка в соответствии с установленным договором целевым назначением, правовые основания для начисления и взыскания арендной платы за период с даты вступления в силу Приказа Минкультуры России N 1864, отсутствуют.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А84-3758/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крыжскaя
Судьи Р.Г. Калуцких
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
