Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2019 года №Ф10-3360/2019, А14-2766/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N А14-2766/2016
Судья Арбитражного суда Центрального округа Гладышева Е.В., в порядке взаимозаменяемости в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением в отпуске судьи Андреева А.В, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Кулешовой Людмилы Викторовны (г.Москва) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А14-2766/2016, ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу,
УСТАНОВИЛ:
Кулешова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, принятые в рамках рассмотрения обособленного спора о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога между залоговым кредитором и должником.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ, и подлежит принятию к производству суда кассационной инстанции.
Одновременно с этим заявитель просит принять обеспечительные меры по делу в виде запрета финансовому управляющему Яковлеву Роману Викторовичу проводить торги по реализации имущества должника Кулешовой Л.В.: жилой квартиры, принадлежащей должнику на праве собственности и находящейся по адресу: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д.22, стр.1, кв. 13, площадью 341,9 кв.м., кадастровый (условный) номер 77:01:0001038:1063.
В обоснование указанного ходатайства должник ссылается на то, что в настоящее время финансовым управляющим уже проводятся торги по реализации вышеназванного имущества в форме публичного предложения по значительно заниженной цене отсечения и в случае непринятия истребуемых обеспечительных мер постановление суда кассационной инстанции в случае удовлетворения ее кассационной жалобы будет неисполнимо, что повлечет грубое нарушение прав должника.
По мнению кассатора, непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности восстановления нарушенных прав Кулешовой Л.В. и ее несовершеннолетнего сына, так как требования кредиторов будут удовлетворены в меньшем размере и у должника останется непогашенная задолженность, в то же время приостановление торгов не повлечет нарушения чьих-либо прав.
Согласно пункту 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.
В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Статьей 91 АПК РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны
В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
При этом обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Оценив доводы заявленного ходатайства, и учитывая, что в случае проведения торгов могут быть нарушены имущественные интересы должника и ее несовершеннолетнего сына, суд кассационной инстанции находит ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьей 184, частью 1 статьи 90, статьей 278 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять кассационную жалобу Кулешовой Людмилы Викторовны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А14-2766/2016 к производству Арбитражного суда Центрального округа.
Дело назначить к рассмотрению в судебном заседании на " 13 " августа 2019 года на 10 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Центрального округа по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д. 4, зал N703.
Председательствующий по делу судья Андреев А.В.
Принять обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему Яковлеву Роману Викторовичу проводить торги по реализации имущества должника: жилой квартиры, принадлежащей должнику на праве собственности и находящейся по адресу: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д.22, стр.1, кв. 13, площадью 341,9 кв.м., кадастровый (условный) номер 77:01:0001038:1063, до рассмотрения по существу кассационной жалобы Кулешовой Людмилы Викторовны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А14-2766/2016.
Информацию о движении дела можно получить на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу: http://fasco.arbitr.ru . Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08, e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Определение в части принятия обеспечительных мер может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ
Судья Е.В. Гладышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка