Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: Ф10-3356/2020, А83-8004/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А83-8004/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Егоровой С.Г.
судей
Козелкина И.И.
при ведении протокола
помощником судьи
Сладкопевцевой Н.Г.
Дементьевой Т.А.
при участии в заседании:
от истца - ФГУП "Крымская
железная дорога"
Мацкевич С.С. (дов.N 371 от 16.09.2020);
от ответчика - ООО "ТИС-Крым"
от третьих лиц -
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А83-8004/2019,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (далее - истец, Предприятие, ФГУП "КЖД") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-КРЫМ" (далее - ответчик, Общество, ООО "ТИС-КРЫМ") о взыскании платы за пользование вагонами и контейнерами, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 226605 руб. 79 коп. за май - июнь 2018 года по соглашению об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозках грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ от 06.07.2015 N 166-ДЦСМ/15.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Аншип", открытое акционерное общество "Российские железные дороги".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2019 изменено.
Исковые требования удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "ТИС-КРЫМ" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" взыскана плата за пользование вагонами и контейнерами, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 102 065 руб. 87 коп. (с учетом НДС по ставке 18%).
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2019 оставить без изменения.
В обосновании жалобы кассатор ссылается на недоказанность наличия оснований для освобождения ООО "ТИС-Крым" от начисленных плат.
Представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, с учетом пояснений представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 06.07.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымская железная дорога" (впоследствии ФГУП "КЖД") (далее - Перевозчик) и ООО "ТИС-КРЫМ" (далее - Владелец) заключено Соглашение об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозках грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ N 166-ДЦСМ/15.
Материалами дела подтверждено, что ответчик является владельцем железнодорожных путей необщего пользования (статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).
По условиям Соглашения на Владельца возложена обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние причала, железнодорожных путей, стрелочных переводов и прочего путевого хозяйства, устройств сигнализации, централизации, блокировки и связи, круглосуточную работу на комплексе, включая выходные и праздничные дни (подпункты 3.2.7, 3.2.11 пункта 3.2 Соглашения).
На основании пункта 9.1. Соглашения, в случае задержки на путях общего пользования вагонов (контейнеров), принадлежащих перевозчику (или курсирующим на условиях, принадлежащих Перевозчику или другим железнодорожным администрациям стран СНГ согласно отметок в транспортной железнодорожной накладной) по причинам, не зависящим от Перевозчика, Владелец уплачивает Перевозчику плату за пользование вагонами и контейнерами в размере ставок таблицы N 8 Тарифного руководства N 2, у учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги.
Пунктом 9.2 Соглашения установлено, что в случае задержки на путях общего пользования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности, по причинам, не зависящим от Перевозчика, Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) по ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения" с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг.
Согласно пункту 10.2 Соглашения за задержку приема судовой партии вагонов (в том числе вагонов с контейнерами) на путях общего пользования станции Крым свыше 2-х часов после передачи уведомления, предусмотренного пунктом 4.6 Соглашения, по причинам, не зависящим от Перевозчика, Владелец уплачивает Перевозчику плату за пользование вагонами и контейнерами и плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в соответствии с пунктами 9.1, 9.2 Соглашения, в том числе, если задержка произошла до истечения срока доставки груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной.
Пунктом 10.3 Соглашения предусмотрено, что за время задержки на промежуточных железнодорожных станциях в составе поездов, временно отставленных от движения, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности, следующих в прямом железнодорожном-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ, по причинам, не зависящим от Перевозчику, Владелец вносит Перевозчику плату за пользования вагонами и контейнерами и плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 Соглашения.
В мае - июне 2018 года подвижной состав, находящийся в ожидании формирования в судовые партии, простаивал на путях общего пользования станции Крым и промежуточных железнодорожных станциях, по причине несвоевременного приема ООО "ТИС-КРЫМ", в результате чего возникла задержка вагонов в количестве 301 единицы.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 31.07.2018 N 22 и от 10.08.2018 N 29 с требованием погасить задолженность по начисленной плате.
Письмами от 06.09.2018 N 435/05 и от 14.09.2018 N 449/05 ответчик отказал в удовлетворении требований истца.
Ссылаясь на то, что плата в сумме 226605 руб. 79 коп. за пользование вагонами и плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в мае - июне 2018 года не произведена ООО "ТИС-Крым" в добровольном порядке, ФГУП "КЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды руководствовались частью 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12".
Вышеуказанное Тарифное руководство устанавливает порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ОАО "Российские железные дороги" в перевозочном процессе и вне перевозочного процесса (пункт 1.2).
Как усматривается из материалов дела, в мае - июне 2018 года подвижной состав простаивал на путях общего пользования, принадлежащих ФГУП "КЖД", как на станции "Крым", так и на других станциях.
В силу части 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.
Пунктом 1.6 Тарифного руководства также установлено, что время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актов общей формы.
По факту задержки вагонов на путях общего пользования, в том числе на станции "Крым", работниками ФГУП "КЖД" оформлялись акты общей формы о начале и об окончании задержки подвижного состава, в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45. Ответчиком такие акты подписаны с возражениями со ссылкой на пункт 11.1 Соглашения.
Истцом также составлялись накопительные ведомости и ведомости подачи и уборки вагонов с указанием сумм платы, которые применялись при расчетах между ФГУП "КЖД" и ООО "ТИС-Крым" на основании пункта 9.4 Соглашения, а также договоров на организацию расчетов. Ответчик от подписания указанных ведомостей отказался.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с Общества в пользу Предприятия подлежит взысканию в полном объеме предъявленная плата за пользование вагонами и контейнерами, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик доказал наличие обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем, решение изменил, требования ФГУП "КЖД" удовлетворил частично, исходя из вычета периодов действия непогоды из общего времени задержки подвижного состава.
Из содержания актов общей формы, накопительных ведомостей, а также пояснения представителей сторон в апелляционном суде, суд установил, что в первичных документах и в расчетах истца какие-либо неблагоприятные метеорологические условия, препятствующие работе Керченской паромной переправы, свидетельствующие об обстоятельствах непреодолимой силы, не учитывались.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При этом, по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно статье 38 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.
В силу части 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в частности, в случае, если имеются обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.
Применительно к спорным обстоятельствам общее правило конкретизировано пунктом 2.5 Тарифного руководства, а также пунктом 35 раздела IV Обязательных постановлений в морском порту Керчь, утвержденных приказом Минтранса России от 21.10.2015 N 313 (далее - Обязательные постановления в морском порту Керчь).
Пунктом 35 раздела IV Обязательных постановлений в морском порту Керчь определено, что ответственность сторон не наступает при возникновении обстоятельств непреодолимой силы, к которым, в том числе, относятся погодные условия; железнодорожным паромам допускается плавание при скорости ветра до 12 метров в секунду.
Как усматривается из пункта 11.1 Соглашения, ответственность сторон не наступает за неисполнение обязательств по Соглашению, если докажут, что такое неисполнение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы (эпидемии, военных конфликтов, военных переворотов, террористических актов, наводнения, пожара, землетрясения, шторма, ледовой компании, тумана, запрета судоходства в Керчь-Еникальском канале, предоставления инфраструктуры Комплекса и акватории порта Крым для организации перевозки пассажиров и автотранспорта через Керченский пролив).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
При этом, как указано в пункте 10 Постановление Пленума N 7, должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
Как верно отмечено апелляционным судом, на ответчика возлагалась обязанность доказать как сам факт наступления обстоятельств непреодолимой силы, так и наступление в связи с ними невозможности исполнения обязательств по Соглашению. Такая обязанность прямо предусмотрена пунктом 11.1 Соглашения, на который ссылается ответчик. В пункте 11.3 Соглашения также подчеркивается, что уведомление должно не только извещать о соответствующих явлениях, но и об их влиянии на исполнения обязательств по Соглашению. Однако, ответчиком такие доказательства суду не предоставлены.
В пункте 11.3 Соглашения определен порядок доказывания его сторонами наличия форс-мажорных обстоятельств, по которому сторона, которая не исполняет свои обязательства вследствие обстоятельств непреодолимой силы, должна не позднее, чем в трехдневный срок с момента возникновения обстоятельств непреодолимой силы известить другую сторону об этих явлениях и их влиянии на исполнение обязательств по Соглашению с последующим предоставление свидетельства, указанного в пункте 11.2 Соглашения другой стороне не позднее чем в тридцатидневный срок с момента возникновения обстоятельств непреодолимой силы, а по обстоятельствам, связанным с метеорологическими условиями - в десятидневный срок с момента из возникновения.
Кроме того, в силу пункта 11.2 Соглашения в качестве достаточного подтверждения наличия и продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы стороны определили свидетельства (справки), выданные соответствующей торгово-промышленной палатой или иным компетентным государственным органом, к которым относятся администрации морских портов Крым и Кавказ, Росгидромет, Единый оператор Керченской паромной переправы.
Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательства исполнения обязанности, установленной пунктом 11.3 Соглашения, ответчиком представлены справка с информацией о силе ветра в период с 25.05 по 03.06.2018 года более 12 м/с, а также заключение Торгово - промышленной палаты Крыма об обстоятельствах непреодолимой силы N 35-Г/04-13 от 22.06.2018 года, согласно которому во временные периоды с 11:20 26.05.2018 до 02:00 28.05.2018, с 12:00 28.05.2018 до 22:00 30.05.2018, с 07:20 01.06.2018 до 18:00 02.06.2018, с 15:45 до 24:00 05.06.2018, с 12:40 до 18:00 06.06.2018 деятельность ООО "ТИС_КРЫМ" была подвержена воздействию обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению взятых на себя обязательств в рамках Соглашения.
Истец факт получения соответствующих документов не отрицает, в то же время ссылается на то, что они не свидетельствуют о невозможности ООО "ТИС-КРЫМ" выполнять свои обязательства.
Между тем, тот факт, что ответчик, несмотря на наличие обстоятельств непреодолимой силы, смог исполнить часть принятых на себя обязательств по приемке вагонов не свидетельствует о возможности исполнения им обязательств в полном объеме.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что справка Росгидромет и заключение Торгово-промышленной палаты Крыма являются достаточным подтверждением действия обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с пунктом 11.2 Соглашения, поскольку требования обязательных постановлений в морском порту Керчь (утв. Приказом Министерства Транспорта России N 313 от 21.10.2015) являются общеизвестными.
В ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции от ответчика поступило заявление о частичном признании исковых требований ФГУП "КЖД" с контррасчетом на сумму 102 065,87 рублей с учетом действий форс-мажорных обстоятельств.
Истцом свой контррасчет спорной суммы с учетом действия обстоятельств непреодолимой силы не представлен, правильность составления расчета ответчика не была оспорена.
Оценив указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд обоснованно исключил из периода начисления платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава срок задержки вагонов на морской переправе из-за неблагоприятных погодных условий, и частично удовлетворил исковые требования ФГУП "КЖД" в размере 102 065,87 рублей.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта окружным судом, заявителем не представлено.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А83-8004/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
С.Г. Егорова
И.И. Козелкин
Н.Г. Сладкопевцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
