Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: Ф10-3355/2020, А84-5098/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А84-5098/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Калуцких Р.Г.
судей
Крыжская Л.А.
Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.
при участии в заседании:
от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" - Чистяковой В.В. по доверенности от 22.01.2020 N 65;
от общества с ограниченной ответственностью "Промснабсервис" - Чистяковой В.В. по доверенности от 05.02.2020 N 8;
от Правительства Севастополя - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя, кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А84-5098/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (далее - ООО "ИнтерСтрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО, Департамент), согласно которому просит признать недействительным абзац 2 пункта 2.2, пункт 2.3 договора аренды земельного участка от 05.09.2016, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Тараса Шевченко (V микрорайон Камышовой бухты), заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Промснабсервис" (далее - ООО "Промснабсервис") и ДИЗО.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия спорного договора определены по свободному усмотрению сторон, истец добровольно принял на себя обязательства по договору в части определения размера годовой арендной платы с учетом корректировки путем увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент 2,5 в связи с нарушением сроков строительства на ранее арендованном земельном участке, в связи с чем включенное по соглашению сторон условие о применении поправочного коэффициента не противоречит действующему законодательству и не нарушает публичных интересов.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2019 было отменено, исковые требования ООО "ИнтерСтрой" удовлетворены в полном объеме.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что договор от 05.09.2016 является ничтожным в части применения к размеру арендной платы повышающего коэффициента 2,5 за нарушение сроков строительства ввиду отсутствия нормативного акта, устанавливающего возможность применения таких коэффициентов.
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ДИЗО обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение Арбитражного суда города Севастополя.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, выводы апелляционного суда о недействительности спорных условия договора не соответствуют установленным обстоятельствам дела и противоречат нормам действующего законодательства.
В судебном заседании представитель ООО "ИнтерСтрой" и ООО "Промснабсервис" против доводов кассационной жалобы возражала согласно письменному отзыву.
Иные стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.09.2006 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ООО "Промснабсервис" заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор от 27.09.2006), согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в платное пользование сроком на 25 лет земельный участок общей площадью 1,8858 га для строительства и обслуживания жилого комплекса, с объектами торговли с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу: г. Севастополь, ул. Тараса Шевченко (V микрорайон Камышовой бухты).
05.09.2016 между ДИЗО и ООО "Промснабсервис", в порядке переоформления права аренды по договору аренды земельного участка от 26.10.2006 N 040665900167, заключен договор аренды земельного участка (далее - договор от 05.09.2016), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 91:02:002010:27, площадью 18641 кв. м (контур 1 площадью 16240,12 кв. м, контур 2 площадью 2400,74 кв. м), расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Тараса Шевченко (V микрорайон Камышовой бухты) сроком на 9 лет.
В соответствии с пунктом 2.1 договора от 05.09.2016 нормативная цена земельного участка составляет 94659616,80 руб.
Пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города федерального значения Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 524-ПП в размере: 3% от нормативной цены земельного участка.
При этом абзацем 2 пункта 2.2 договора от 05.09.2016 установлено, что в связи с нарушением сроков строительства на ранее арендованном земельном участке в соответствии с письмом ООО "Промснабсервис" от 02.08.2016 исх. N 02-08/16, размер годовой арендной платы подлежит корректировке путем увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент 2,5.
В силу пункта 2.3 договора величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету, составляет: 94659616,80 * 0,03 * 2,5 = 7099471,26 руб.
19.09.2016 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя под N 91-91/001-91/001/111/2016-948/1 зарегистрирован договор от 05.09.2016.
По договору передачи прав и обязанностей по договору аренды от 19.10.2016, заключенному между ООО "Промснабсервис" (арендатор) и ООО "ИнтерСтрой" (новый арендатор), к истцу перешли права и обязанности по договору от 05.09.2016.
12.04.2019 между Департаментом и ООО "ИнтерСтрой" заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды земли от 05.09.2016, которым стороны расторгли названный договор аренды, учитывая договор передачи прав и обязанностей, и прекратили право пользование (аренды) на указанный земельный участок с 19.07.2018. Соглашение о досрочном расторжении договора от 05.09.2016 поставлено на учет 12.04.2019 в ДИЗО по N 317/Р.
25.09.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.09.2019 N 20/09-19, согласно которой ООО "ИнтерСтрой" просило произвести перерасчет суммы арендной платы без применения поправочного коэффициента с начала регистрации договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 05.09.2019 земельного участка с кадастровым номером 91:02:002010:27, площадью 18641 кв. м.
Данная претензия была получена Департаментом 26.09.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
В связи с оставлением вышеуказанной претензии без ответа, а также полагая, что условия абзаца 2 пункта 2.2, пункта 2.3 Договора от 05.09.2016, определяющие размер арендной платы с учетом поправочного коэффициента 2,5, являются недействительными (ничтожными) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "ИнтерСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Рассмотрев кассационную жалобу, в пределах заявленных доводов, суд округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, возникающие из договора аренды, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Руководствуясь положениями части 4 статьи 22, статьи 65, подпункта 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пунктов 16, 19 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), вопроса 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), суд апелляционной инстанции справедливо указал, что ставки арендной платы за землю являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Из пункта совокупности пункта 10 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", части 2 статьи 10 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденном Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП следует, что полномочиями по определению размера арендной платы за пользование землей в городе Севастополе обладает Правительство Севастополя, Департамент в свою очередь такими полномочиями не обладает.
Суд апелляционной инстанции, с учетом Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, предоставленных в аренду без торгов (далее - Порядок N 524-ПП), утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 524-ПП, справедливо указал, что включение в договор аренды, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации, поправочного (повышающего) коэффициента по арендной плате за землю вследствие нарушения сроков строительства, в случае отсутствия соответствующего нормативного акта, устанавливающего возможность их применения, является неправомерным.
На основании изложенного, с учетом правовой позиции, высказанной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ", согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор от 05.09.2016 является ничтожным в части применения к размеру арендной платы повышающего коэффициента 2,5 за нарушение сроков строительства.
При этом, как верно указал апелляционный суд, факт добровольного подписания сторонами договора аренды не свидетельствует о правомерности такой сделки.
Ссылка кассатора на положения пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судебной коллегией, поскольку как было установлено, именно Департамент включил в условия договора порядок расчета арендной платы не основанный на положениях Порядка N 524-ПП, то есть допустил прямое нарушение требований действующего законодательства.
В силу изложенного, суд округа приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А84-5098/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.Г. Калуцких
Судьи Л.А. Крыжская
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
