Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: Ф10-3347/2020, А84-4459/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А84-4459/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2020.
Постановление изготовлено в полном объёме 07.09.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Л.В.Леоновой
судей
Е.В. Бессоновой
С.И. Смолко
при участии в заседании:
от заявителя:
Общество с ограниченной ответственностью "Виктория"
ОГРН 1149204054670
ИНН 9203008562
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от заинтересованных лиц:
Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
ОГРН 1149204004025
ИНН 9204002115
Государственное унитарное предприятие "Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя"
ОГРН 1149204018787
ИНН 9204009470
Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя
ОГРН 1149204005598
ИНН 9204002997
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.02.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А84-4459/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - общество, заявитель, ООО "Виктория") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) N 6135-РДИ от 05.07.2019 в части включения в Реестр собственности г. Севастополя нежилого помещения (торгового павильона), лит. "Щ", общей площадью 58,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Щербака, 1, принадлежащего ООО "Виктория", и закрепления данного имущества на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием "Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя" (далее - ГУП "УК ОРТК Севастополя"); возложении на Департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены оспариваемого распоряжения; возложении на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из реестра прав записи о регистрации права собственности за городом Севастополем нежилого помещения (торгового павильона), лит. "Щ", общей площадью 58,3 кв. м, по адресу: г. Севастополь, ул. Щербака, 1 (с учетом уточненных требований)
К участию в деле привлечены заинтересованные лица: государственное унитарное предприятие "Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя" (далее - ГУП "УК ОРТК Севастополя"), Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.02.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Виктория" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 284 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, 14.01.2004 между потребительским хозрасчетным предприятием "Горкоопрынторг" и производственным кооперативом "Торгово-закупочный и производственный кооператив "Виктория" заключен договор о сотрудничестве и совместной деятельности. Пунктом 1.8. договора определено, что стороны объединяют совместные усилия для организации и улучшений условия торговли на торговых площадях "Горкоопрынторг". С этой целью, для строительства торгового павильона, землепользователь передает права на строительство торгового павильона на своем земельном участке за счет средств ПК "ТЗПК "Виктория" площадью 58,3 кв. м.
Дополнительным соглашением N 1 от 15.01.2004 к указанному договору стороны дополнили пункт 1.8. договора предложением: "После возведения торгового павильона в эксплуатацию, у "Ссудополучателя" возникает право собственности на этот павильон. Право собственности подлежит государственной регистрации".
23.07.2004 государственной технической комиссией, назначенной распоряжением горадминистрации от 22.06.2004 N 928 принят акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, торгового павильона на городском кооперативном рынке "Горкоопрынкторг" по ул. Щербака, 1", который был утвержден распоряжением Севастопольской городской государственной администрации N 1113-р от 27.07.2004.
Обстоятельства, с которыми общество связывает возникновение у него права собственности на спорный объект недвижимости, имели место задолго до принятия спорного распоряжения. Дальнейших действий, направленных на регистрацию права собственности и изготовление землеустроительной документации, как было предусмотрено договором о сотрудничестве 14.01.2004 и дополнительном соглашении от 15.01.2004, заявителем до момента обращения в арбитражный суд не предпринято, доказательств обратного суду не представлено.
Распоряжением Департамента от 05.07.2019 N 6135-РДИ в Реестр собственности города Севастополя включено государственное недвижимое имущество, входящее в состав имущественного комплекса зданий и сооружений Центрального рынка по адресу: г. Севастополь, ул. Щербака, 1, за государственным унитарным предприятием "Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя" на праве хозяйственного ведения закреплено нежилое помещение (торговый павильон), лит. "Щ", общей площадью 58,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Щербака, 1; павильоны с N 100 по N 195, общей площадью 873,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Щербака/5 (в лит. "А", лит. "Б", лит. "В", лит. "Г").
Распоряжением от 11.09.2019 N 9086-РДИ "О внесении изменения в распоряжение Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 05.07.2019 N 6135-РДИ в распоряжение от 05.07.2019 "О включении в Реестр собственности города Севастополя государственного недвижимого имущества, входящего в состав имущественного комплекса зданий и сооружений Центрального рынка по адресу: г. Севастополь, ул. Щербака, 1, и закреплении за государственным унитарным предприятием "Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя" на праве хозяйственного ведения" внесены изменения, абзац 1 пункта 1 изложен в следующей редакции: "1. Включить в Реестр собственности города Севастополя государственное недвижимое имущество, находящееся в составе имущественного комплекса зданий и сооружений Центрального рынка по адресу: г. Севастополь, ул. Щербака, 1 как имущество, находящееся в имущественной казне города Севастополя".
Полагая, что распоряжение от 05.07.2019 N 6135-РДИ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, ограничивая право на использование имущества, собственником которого общество считает себя, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Предъявление заявления в порядке главы 24 АПК РФ имеет целью восстановление нарушенного права по итогам рассмотрения спора публично-правового характера. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика (заинтересованного лица), а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
При этом, разрешая такой спор, суд должен исходить из материального характера правоотношений, из которых вытекают требования заявителя, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) вещные права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
Требования заявителя об оспаривании распоряжения от 05.07.2019 N 6135-РДИ направлены на защиту его права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение (торговый павильон), лит. "Щ", общей площадью 58,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Щербака, 1, входящее в состав имущественного комплекса зданий и сооружений Центрального рынка по адресу: г. Севастополь, ул. Щербака, 1.
Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ обществом не представлены правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости.
Заявитель в свою очередь не подтвердил надлежащими документами и доказательствами обстоятельства нахождения спорного имущества в его собственности.
Судом установлено, что право государственной собственности на спорное имущество - торговый павильон лит "Щ", общей площадью 58,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Щербака, 1 зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Севастополь, о чем в Единый государственный реестр собственности внесена запись N 91:03:001005:829-91/001/2019-2 от 29.07.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В указанной связи суд обоснованно указал, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22).
При наличии права собственности города федерального значения Севастополя на спорный торговый павильон лит "Щ", общей площадью 58,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Щербака, 1, зарегистрированного на основании иного распорядительного ненормативного правового акта, требования заявителя о признании недействительным распоряжения Департамента от 05.07.2019 N 6135-РДИ о включении в реестр собственности города Севастополя государственного недвижимого имущества, входящего в состав имущественного комплекса зданий и сооружений Центрального рынка по адресу: г. Севастополь, ул. Щербака, 1, в том числе торгового павильона, лит. "Щ", общей площадью 58,3 кв. м, материально-правового значения не имеют, поскольку их рассмотрение при любом исходе дела не может привести к восстановлению нарушенного права заявителя, что с позиций перечисленных выше норм права, истолкованных применительно к пункту 56 Постановления Пленума N 10/22, исключает удовлетворение таких требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.
Из указанного следует, что оценка действительности ненормативного правового акта, послужившего основанием для регистрации права собственности на спорное имущество, может быть дана только при разрешении спора о праве на имущество. Именно при рассмотрении спора о праве подлежат исследованию обстоятельства, связанные с соблюдением действующего законодательства при включении объектов недвижимого имущества в реестр собственности города Севастополя и в том числе, вопрос правомерности отчуждения (приобретения) недвижимого имущества с точки зрения соответствующих законоположений. То есть обстоятельства возникновения права на спорный объект недвижимого имущества не входят в предмет данного спора, а подлежат оценке при рассмотрении спора о праве, суд не вправе устанавливать данные обстоятельства при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ, предрешая тем самым выводы суда в рамках спора о праве. Указанное также исключает возможность оценки соответствующих доводов подателя апелляционной жалобы при рассмотрении настоящего дела.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что приведенное правовое обоснование и мотивы заявителя по оспариванию ненормативного правового акта указывают на наличие спора о праве, суд обоснованно пришел к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, ввиду того, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта не направлено на восстановление имущественного права заявителя, в защиту которого подано настоящее заявление, и не приведет к переходу имущества во владение заявителя.
Неверный способ защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В связи с вышеизложенным суды обоснованно пришли квыводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.02.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А84-4459/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Л.В. Леонова
Судьи Е.В. Бессонова
С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
