Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: Ф10-3346/2020, А64-6834/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А64-6834/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Егоровой С.Г.,
судей
Козелкина И.И.,
Солодовой Л.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - ООО "Тамбовский асфальт"
Юрченко О.Г. (дов. от 01.04.2019);
от ответчика - ООО "РЕСО-Лизинг"
от ответчика - ООО "Торговый Дом Центр обслуживания дорожной техники"
Дубинина О.В. (дов. N 304/2020 от
12.05.2020);
не явились, извещено надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А64-6834/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовский асфальт" (далее - ООО "Тамбовский асфальт", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (далее - ООО "РЕСО-Лизинг", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Центр обслуживания дорожной техники" (далее - ООО ТД "ЦОДТ", ответчик) с требованием об обязании ООО "РЕСО-Лизинг" и ООО ТД "ЦОДТ" расторгнуть договор купли-продажи N 319ТБ/2018 от 14.11.2018 и обязать ООО "РЕСО-Лизинг" по акту возврата имущества принять Трактор Б-110М.0111-ЕН (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, ООО "РЕСО-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что арендатор (лизингополучатель) не вправе требовать расторжения договора купли-продажи предмета лизинга без согласия арендодателя (лизингодателя), что направлено на защиту интересов последнего как собственника приобретенного предмета лизинга и ссылка суда на установление п. 1.4. договора купли-продажи ограничения права лизингополучателя за обращением в суд за судебной защитой является неправомерной. Кроме того, ООО "РЕСО-Лизинг" указывает на то, что истец не смог определиться каким способом должен быть расторгнут договор купли-продажи с Поставщиком, в связи с чем договор расторгнут не был.
Представитель ООО "РЕСО-Лизинг" в судебном заседании суда округа поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ООО "Тамбовский асфальт" возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
ООО "Торговый Дом Центр обслуживания дорожной техники", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, с учетом пояснений представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО ТД "ЦОДТ" (Продавец), ООО "РЕСО-Лизинг" (Покупатель), ООО "Тамбовский асфальт" (Получатель) был заключен Договор купли-продажи N 319ТБ/2018 от 14.11.2018 (далее - Договор от 14.11.2018), согласно п. 1.1 которого Продавец обязался передать в собственность Покупателю, Покупатель обязался оплатить, а Получатель принять на условиях, предусмотренных настоящим договором, следующую технику: Трактор Б-10М2.0111-ЕН, Предприятие изготовитель - ООО "Завод тяжелого машиностроения", Адрес - 454053, г. Челябинск, Троицкий трактор, д. 11, Год выпуска - 2016, Заводской номер машины (рамы) - 2428 (32242) Двигатель N - 0422, Мощность двигателя - 132 (180) л.с., Цвет - желтый, эмаль АС1247, Паспорт СМ (серия, номер) - ВА 913812, Дата выдачи паспорта СМ - 15.01.2016.
Количество, номенклатура и стоимость Товара, являющегося предметом настоящего договора, согласована сторонами и приведена в приложении N 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (п. 1.2 Договора от 14.11.2018).
Пунктом 1.5 Договора от 14.11.2018 Продавец гарантировал, что на момент подписания договора продаваемый товар принадлежит ему на праве собственности. Продавец также гарантирует, что товар является новым, ранее никогда не использовался, свободен от прав третьих лиц, под арестом и в залоге не состоит. При нарушении указанной гарантии Покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор. Датой расторжения считается дата, указанная в уведомлении (а если дата не указана, то дата уведомления как документа) о расторжении договора.
Пунктом 1.3 Договора от 14.11.2018 стороны устанавливали, что товар по настоящему договору приобретается в собственность Покупателя с целью его дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинг) Получателю по договору лизинга N 319ТБ-ТАФ/05/2018 от 14.11.2018. Получатель самостоятельно выбрал товар и продавца.
Согласно пункта 2.1 Договора от 14.11.2018, сумма договора согласована сторонами, зафиксирована в настоящем договоре и не подлежит изменению в течение всего срока действия настоящего договора. Общая сумма договора составляет 3 300 000 руб., в том числе НДС 18% 503 389,83 руб.
Пунктом 2.2 Договора от 14.11.2018 стороны устанавливали, что оплата производится: - авансовым платежом в размере 100% стоимости товара в течение 5 рабочих дней с даты получения счета Продавца, при условии своевременного получения от Получателя авансового платежа по договору лизинга (п. 2.2.1 Договора от 14.11.2018).
Согласно пункта 4.3 Договора от 14.11.2018 приемка-передача товара осуществляется на складе Продавца, указанном в п. 4.2 договора. При получении товара, Получатель обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в сопроводительных документах, согласно п. 4.7 договора. Оформление приема-передачи товара осуществляется путем подписания уполномоченными представителями Продавца, Покупателя и Получателя трехстороннего Акта приема-передачи, форма которого приведена в Приложении N 2 к настоящему договору. Стороны согласны с тем, что Покупатель может не присутствовать при приеме-передаче товара, при этом Покупатель предоставляет представителю Получателя доверенность на право подписания Акта приема-передачи от его имени. Получатель обязан в течение 2 рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи передать Покупателю все необходимые документы. Получатель, принявший товар без проверки, лишается права ссылаться на недостатки товара, которые могли быть установлены при обычном способе проверки. В случае обнаружения несоответствия товара по внешнему виду, количеству или комплектности условиям настоящего договора и сопроводительным документам, такие факты должны быть отмечены в Акте, который служит доказательством при урегулировании между Продавцом и Получателем возникших по этому поводу разногласий.
Пунктом 4.7 Договора от 14.11.2018 устанавливался перечень предоставляемых сопроводительных документов:
- оригинал накладной Продавца на имя Покупателя;
- оригинал счета-фактуры Продавца на имя Покупателя в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса РФ;
- оригинал ПТС (ПСМ); - инструкции по эксплуатации;
- сервисные книжки;
- в случае, если товар является импортным представляется копия ГТД.
Пункт 3.2 Договора от 14.11.2018 закреплялось, что качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ завода-изготовителя и подтверждается соответствующей документацией завода-изготовителя.
Гарантийные обязательства несет завод-изготовитель. Срок гарантии составляет 12 месяцев или 1000 м/ч, с даты подписания Акта приема-передачи.
Пунктом 1.4 Договора от 14.11.2018 устанавливалось, что Покупатель уведомляет Продавца о том, что в соответствии со ст. 670 ГК РФ и Договором лизинга Лизингополучатель имеет право предъявления непосредственно к Продавцу требований, вытекающих из настоящего договора, в частности, в отношении качества и комплектности Имущества, сроков его поставки, гарантийных обязательств и в других случаях ненадлежащего исполнения договора Продавцом. При этом Лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ и настоящим договором для Покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество и права расторгнуть настоящий договор с Продавцом без согласия Покупателя.
По Акту приема-передачи ООО ТД "ЦОДТ" (Продавец) передал ООО "Тамбовский асфальт" (Получатель), в присутствии ООО "РЕСО-Лизинг" (Покупатель), товар: Трактор Б-10М2.0111-ЕН, Предприятие изготовитель - ООО "Завод тяжелого машиностроения", Адрес - 454053, г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 11, Год выпуска - 2016, Заводской номер машины (рамы) - 2428 (32242) Двигатель N - 0422, Мощность двигателя - 132 (180) л.с., Цвет - желтый, эмаль АС1247, Паспорт СМ (серия, номер) - ВА 913812, Дата выдачи паспорта СМ - 15.01.2016.
ООО Торговый дом "Центр обслуживания дорожной техники" в ответе от 10.12.2018 на претензию истца от 06.12.2018 просило истца сообщить информацию для выявления неисправности и формированию комплекта запасных частей, требующих замены.
Письмом от 10.12.2018 ООО "Тамбовский асфальт" направило необходимые данные ООО "ТД "ЦОДТ", а также сообщило, что трактор N 2428 (32242) был поставлен на гарантийный учет, эксплуатировался строго по назначению, в соответствии с правилами эксплуатации.
Претензией от 09.01.2019, направленной истцом в адрес ООО "ТД "ЦОДТ", истец сообщал о выявленных недостатках, просил произвести ремонт, замену запасных частей приобретенного имущества по месту его нахождения в Тамбовской области в течение 3 дней с даты направления претензии.
Письмом от 09.01.2019, направленным истцом в адрес ООО "РЕСО-Лизинг", истец сообщил, что при эксплуатации трактора были выявлены недостатки, которые не позволяют эксплуатировать трактор по назначению, просило совместно с Продавцом рассмотреть вопрос замены товара.
Истец Уведомлениями о расторжении договора от 02.04.2019, направленными в адрес ООО "РЕСО-Лизинг" и ООО "ТД "ЦОДТ", ссылаясь на п. 1.5 Договора от 14.11.2018, указывая, что товар находился ранее в использовании, оказался не новым, учитывая регулярные поломки трактора, не позволяющие его использовать по назначению и исполнять обязательства перед третьими лицами, уведомил о расторжении Договора от 14.11.2018 и Договора лизинга N 319ТБ-ТАФ/05/2018 от 14.11.2018 с 05.04.2019, предлагал ООО "РЕСО-Лизинг" подготовить Акт возврата имущества и Соглашение о расторжении договора.
ООО "ТД "ЦОДТ" в ответе от 04.04.2019 сообщил, что товар являлся новым, то есть не бывшим в эксплуатации, причины неисправности являются типовыми, вина ООО "ТД "ЦОДТ" отсутствует, предложили варианты устранения разногласий путем комиссионного осмотра.
Истец Письмом от 09.04.2019, направленными в адрес ООО "РЕСО-Лизинг" и ООО "ТД "ЦОДТ", уведомил ответчиков о том, что 16.04.2019 будет проводиться независимая экспертиза трактора, приобретенного по Договору от 14.11.2018, с указанием места и времени осмотра.
ООО "РЕСО-Лизинг" просило после проведения независимой технической экспертизы направить продавцу претензию с приложением технической экспертизы, копию направить в его адрес. При условии признания Продавцом заводского брака на трактор, готовы рассмотреть варианты, предусмотренные ст. 475 ГК РФ.
Экспертным исследованием N 258/19 от 18.04.2019 ООО Экспертное учреждение "Воронежский центр экспертизы" было установлено, что установленное при экспертном осмотре противоречие между очень хорошим состоянием кабины трактора Б-10м2.0111ЕН заводской номер 2428 (32242) и очень значительным износом двигателя и главной передачи, в совокупности с отсутствием очень важных деталей в различных узлах и агрегатах, свидетельствуют о том, что трактор собран кустарно вне стен завода-изготовителя из агрегатов различного возраста и происхождения.
На момент передачи трактора Б-10М2.0111-ЕН заводской номер 2428 (32242) от ООО "ТД "ЦОДТ" к ООО "Тамбовский асфальт" новой и ранее никогда не использовавшейся могла быть только кабина, в то время как двигатель, главная передача и ходовая система имели очень сильный износ и различную степень комплектования. Трактор Б-10М2.0111-ЕН заводской номер 2428 (32242) невозможно использовать по прямому назначению (перемещение сыпучих веществ и грунта), поскольку из-за значительного износа узлов и агрегатов, его тягово-технические характеристики значительно ниже гарантированных заводом-изготовителем.
ООО "ТД "ЦОДТ" письмом от 28.05.2019, направленным в адрес ООО "РЕСО-Лизинг" и ООО "Тамбовский асфальт", сообщил, что считает направленное экспертное исследование попыткой отказа от своих обязательств по выплатам, отметил, что выпускаемые трактора выходят в полной комплектности, товар принимался лично по акту без каких-либо замечаний.
ООО "ТД "ЦОДТ" письмом от 28.05.2019, направленным в адрес ООО "РЕСО-Лизинг" и ООО "Тамбовский асфальт", сообщил, что правом требовать расторжения договора в силу п. 1.5 Договора от 14.11.2018 наделен Покупатель, у Получателя такого права нет.
Ссылаясь на тот факт, что ответчики отказались расторгнуть Договор от 14.11.2018 в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с требованием расторгнуть Договору от 14.11.2018, а также обязать ответчика ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" принять по Акту возврата имущества Трактор Б-10М2.0111-ЕН.
Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно руководствовались следующим.
В рассматриваемом случае обязательства трех сторон установлены договором N 319ТБ/2018 от 14.11.2018, являющимся по своей правовой природе договором поставки и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)
Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По смыслу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Пунктом 1.1 Договора от 14.11.2018 Продавец обязался передать в собственность Покупателю, Покупатель обязался оплатить, а Получатель принять на условиях, предусмотренных настоящим договором, технику Трактор Б-10М2.0111-ЕН, Предприятие изготовитель - ООО "Завод тяжелого машиностроения", Адрес - 454053, г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 11, Год выпуска - 2016, Заводской номер машины (рамы) - 2428 (32242), Двигатель N - 0422, Мощность двигателя - 132 (180) л.с., Цвет - желтый, эмаль АС1247, Паспорт СМ (серия, номер) - ВА 913812, Дата выдачи паспорта СМ - 15.01.2016.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Пунктом 3.2 Договора от 14.11.2018 закреплялось, что качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ завода-изготовителя и подтверждается соответствующей документацией завода-изготовителя.
В пунктах 1, 2 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Пунктом 1.5 Договора от 14.11.2018 Продавец гарантировал, что на момент подписания договора продаваемый товар принадлежит ему на праве собственности. Продавец также гарантирует, что товар является новым, ранее никогда не использовался, свободен от прав третьих лиц, под арестом и в залоге не состоит. При нарушении указанной гарантии Покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор. Датой расторжения считается дата, указанная в уведомлении (а если дата не указана, то дата уведомления как документа) о расторжении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Согласно п. 4.3 Договора от 14.11.2018 приемка-передача товара осуществляется на складе Продавца, указанном в п. 4.2 договора. При получении товара, Получатель обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в сопроводительных документах, согласно п. 4.7 договора. Оформление приема-передачи товара осуществляется путем подписания уполномоченными представителями Продавца, Покупателя и Получателя трехстороннего Акта приема-передачи, форма которого приведена в Приложении N 2 к настоящему договору. Стороны согласны с тем, что Покупатель может не присутствовать при приеме-передаче товара, при этом Покупатель предоставляет представителю Получателя доверенность на право подписания Акта приема-передачи от его имени. Получатель обязан в течение 2 рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи передать Покупателю все необходимые документы. Получатель, принявший товар без проверки, лишается права ссылаться на недостатки товара, которые могли быть установлены при обычном способе проверки. В случае обнаружения несоответствия товара по внешнему виду, количеству или комплектности условиям настоящего договора и сопроводительным документам, такие факты должны быть отмечены в Акте, который служит доказательством при урегулировании между Продавцом и Получателем возникших по этому поводу разногласий.
В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Истец неоднократно письмами (претензиями) от 06.12.2018, от 10.12.2018, от 09.01.2019 сообщал о выявленных недостатках, просил произвести ремонт, замену запасных частей приобретенного имущества по месту его нахождения в Тамбовской области, просил рассмотреть вопрос замены товара.
Ссылка ООО "РЕСО-Лизинг" на то, что истец не смог определиться каким способом должен быть расторгнут договор купли-продажи с поставщиком, в связи с чем, договор расторгнут не был, обоснованно отклонена судами, поскольку письмами ООО "Тамбовский асфальт" от 02.04.2019, 09.04.2019, 28.06.2019 неоднократно указывал на наличие неустранимых недостатков товара, не позволяющих его использовать по назначению, и просил принять товар обратно, расторгнуть договор во внесудебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Истцом в материалы дела представлено Экспертное исследование N 258/19 от 18.04.2019 ООО Экспертное учреждение "Воронежский центр экспертизы", согласно которому спорный трактор собран кустарно вне стен завода-изготовителя из агрегатов различного возраста и происхождения. На момент передачи трактора Б-10М2.0111-ЕН заводской номер 2428 (32242) от ООО "ТД "ЦОДТ" к ООО "Тамбовский асфальт" новой и ранее никогда не использовавшейся могла быть только кабина, в то время как двигатель, главная передача и ходовая система имели очень сильный износ и различную степень комплектования. Трактор Б-10М2.0111-ЕН заводской номер 2428 (32242) невозможно использовать по прямому назначению (перемещение сыпучих веществ и грунта), поскольку из-за значительного износа узлов и агрегатов, его тягово-технические характеристики значительно ниже гарантированных заводом-изготовителем.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Продавец, несмотря на неоднократные обращения истца (от 06.12.2018, от 10.12.2018, от 09.01.2019), замену товара не произвел.
Кроме того, судами двух инстанций установлено, что недостатки, указанные в Экспертном исследовании N 258/19 от 18.04.2019, носят неустранимый характер, поскольку в нарушение п. 1.5 Договора от 14.11.2018, предусматривающего поставку нового товар, трактор Б-10М2.0111-ЕН заводской номер 2428 (32242) имеют детали (двигатель, главная передача и ходовая система) с сильным износом и различной степенью комплектования, в связи с чем, не могут являться новыми.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
Истец уведомил о расторжении Договора от 14.11.2018, предлагал ООО "РЕСО-Лизинг" подготовить Акт возврата имущества и Соглашение о расторжении договора.
Довод ООО "РЕСО-Лизинг" о том, что арендатор (лизингополучатель) не вправе требовать расторжения договора купли-продажи предмета лизинга без согласия арендодателя (лизингодателя), что направлено на защиту интересов последнего как собственника приобретенного предмета лизинга и довод о неправомерности ссылки суда на установление п. 1.4. договора купли-продажи ограничения права лизингополучателя за обращением в суд за судебной защитой, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют действующему законодательству и условиям заключенного договора купли-продажи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Обязательства сторон возникли из Договора купли-продажи N 319ТБ/2018 от 14.11.2018, ООО "Тамбовский асфальт" является стороной договора и в соответствии с гражданским законодательством наделен правом на расторжение договора.
Кроме того, пунктом. 1.4 Договора от 14.11.2018 устанавливалось, что Покупатель уведомляет Продавца о том, что в соответствии со ст. 670 ГК РФ и Договором лизинга Лизингополучатель имеет право предъявления непосредственно к Продавцу требований, вытекающих из настоящего договора, в частности, в отношении качества и комплектности Имущества, сроков его поставки, гарантийных обязательств и в других случаях ненадлежащего исполнения договора Продавцом. При этом Лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ и настоящим договором для Покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество и права расторгнуть настоящий договор с Продавцом без согласия Покупателя.
Данный пункт договора устанавливает ограничение по расторжению договора на основании соглашения между Продавцом и Получателем, минуя Покупателя, и не может ограничивать право обращения стороны договора в суд за судебной защитой, в случае нарушения его прав.
При разрешении настоящего спора судами двух инстанций правомерно принято во внимание, что:
- истец является стороной Договора от 14.11.2018, п. 1.4 которого установлено, что Получатель обладает правами и обязанностями Покупателя,
- при приемке товара истец не мог обнаружить использование старых деталей в нарушение п. 1.5 Договора от 14.11.2018,
- п. 1.5 Договора от 14.11.2018 в качестве последствий нарушения гарантии поставки нового товара предусматривалось расторжение договора,
- неоднократные обращения истца к Продавцу о наличии недостатков товара, необходимости их устранения и замены товара, с одновременным уведомлением Покупателя,
- несовершение Продавцом в порядке ст. 518 ГК РФ действий по замене товара;
- наличие существенного нарушения требований к качеству товара;
в связи с чем, выбор истцом такого способа защиты своего нарушенного права как расторжение договора купли-продажи N 319ТБ/2018 от 14.11.2018, предусмотренного ст. 475 ГК РФ, признали обоснованным.
Истец также просил обязать ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" принять по Акту возврата имущества Трактор Б-10М2.0111-ЕН.
Частью 2 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В связи с расторжением договора купли-продажи N 319ТБ/2018 от 14.11.2018, основания для удержания имущества истцом отсутствуют.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.
Пунктом 1.3 Договора от 14.11.2018 стороны установили, что товар по настоящему договору приобретается в собственность Покупателя с целью его дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинг) Получателю по договору лизинга N 319ТБ-ТАФ/05/2018 от 14.11.2018.
В силу пункта 4.3 Договора от 14.11.2018 Получатель действует от имени покупателя по доверенности, в связи с чем лицом, обязанным возвратить товар Продавцу является Покупатель (ООО "РЕСО-Лизинг").
Таким образом, требования в части обязания ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ", принять по Акту возврата имущества Трактор Б-10М2.0111ЕН, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судами.
С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ окружному суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А64-6834/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Г. Егорова
Судьи
И.И. Козелкин
Л.В. Солодова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
