Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: Ф10-3332/2021, А54-4751/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N А54-4751/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Смолко С.И.
судей
Бессоновой Е.В.
Ключниковой Н.В.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: индивидуального предпринимателя Захаркиной Юлии Валерьевны (ОГРНИП 304623415400040, ИНН 623105132440) - не явились;
от заинтересованного лица: Управления транспорта администрации города Рязани (390046, г. Рязань, улица Введенская, д.107, ОГРН 1156234007203, ИНН 6234144601) - не явились ;
от третьего лица: акционерного общества "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области" (390000, г. Рязань, ул.Чапаева, 58, ОГРН 1126234014961, ИНН 6234111370) - не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Захаркиной Юлии Валерьевны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А54-4751/2020,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Захаркина Юлия Валерьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными действий Управления транспорта администрации города Рязани (далее - управление транспорта, управление) по проведению в отношении предпринимателя проверки соблюдения действующего законодательства в области регулирования организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области по маршруту регулярных перевозок N 95М2 за период времени с 01.09.2019 по 31.10.2019, результаты которой явились основанием для обращения управления в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о прекращении действия свидетельства серии 00062С N 000032 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 95М2, выданного предпринимателю.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области" (далее - АО "РНИЦ").
Решением суда от 20.11.2020 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2021 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, её требование удовлетворить, ссылаясь на необоснованное неприменение судами к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в части процедуры проведения проверок и на неверную оценку судами контрольных мероприятий управления как осуществление мониторинга.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив в пределах доводов кассационной жалобы судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд округа приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, предпринимателю выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 95М2 "пос. Юбилейный - МЖК "Кальное" - ТЦ "Круиз" серии 00062С N 000032, сроком действия на 5 лет - с 11.01.2017 по 10.01.2022, на 24 единицы автобусов и карты маршрутов регулярных перевозок серии 00062Р NN 001379 - 001402.
В целях мониторинга работы общественного транспорта управление транспорта 02.12.2019 направило в адрес АО "РНИЦ" запрос о предоставлении информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 в отношении муниципального маршрута N 95М2.
Согласно представленным АО "РНИЦ" сведениям, за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 зафиксированы факты неоднократного (более 2 раз) превышения предпринимателем определенного свидетельством об осуществлении перевозок максимального количества транспортных средств установленных классов, которое разрешается одновременно использовать для перевозок по данному маршруту в течение одного календарного месяца, что явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о прекращении действия выданного Захаркиной Ю.В. свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту N 95М2.
Полагая, что управлением фактически была осуществлена внеплановая проверка, но процедура проведения проверки управлением не соблюдена, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что управление транспорта вправе проводить контрольные мероприятия в виде мониторинга, утверждение предпринимателя, что управлением проведена внеплановая проверка, ничем не подтверждено.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных решений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Осуществление контрольных мероприятий с целью оценки соблюдения обязательных требований в области организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом предусмотрено частью 1 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон Рязанской области N 220-ФЗ).
Пунктом 6 статьи 4 Закона Рязанской области от 06.06.2016 N 27-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области" (далее - Закон Рязанской области N 27-ОЗ) предусмотрено осуществление уполномоченным органом контроля за выполнением требований, установленных статьей 6 настоящего Закона.
В статье 6 Закона перечислены требования к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.
Одно из таких требований предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 6 указанного Закона - не превышать определенное свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок максимальное количество транспортных средств установленных классов, которое разрешается одновременно использовать для перевозок по маршруту регулярных перевозок в соответствии с установленным расписанием.
Положением об управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденным решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015 N 80-II, управлению предоставлены полномочия на осуществление мониторинга работы наземного электрического и автомобильного транспорта на муниципальных маршрутах регулярных перевозок с целью выявления допущенных перевозчиками нарушений (пункт 43 Положения).
Предпринимателем Захаркиной Ю.В. заключен договор с АО "РНИЦ" на подключение к региональной навигационно-информационной системе (РНИС) Рязанской области, которая предназначена для формирования навигационных сигналов, передачи, приема, обработки, хранения и визуализации навигационной информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств в режиме реального времени. По запросу управления транспорта АО "РНИЦ" предоставило управлению информацию о соблюдении предпринимателем требования, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 6 Закона Рязанской области N 27-ОЗ, с целью осуществления управлением контроля за осуществлением перевозок по маршруту регулярных перевозок.
Суды пришли к выводу, что получение управлением от АО "РНИЦ" информации является таким видом контрольного мероприятия как мониторинг работы автомобильного транспорта.
Довод кассационной жалобы, что фактически управление проводило внеплановую проверку, несостоятелен.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А54-4751/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Смолко
судьи Е.В. Бессонова
Н.В. Ключникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
