Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: Ф10-3331/2021, А54-10147/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N А54-10147/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Горожанин" (г. Рязань, ул. Зубковой д.12, ОГРН 1136230000499, ИНН 6230079831): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Государственной жилищной инспекции Рязанской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Рязань" (г. Рязань, ул. Островского, д. 21, корпус 1, Литера А, офис 204 Г, ОГРН 1076230000054, ИНН 6230055478): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Рязань" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 18 марта 2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года по делу N А54-10147/2018,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью управляющая организация "Горожанин" (далее - ООО "Горожанин", общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным приказа Государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее - инспекция) от 13.09.2018 N 1568 и обязании внести изменения в реестр лицензий Рязанской области обществу о включении в сведения об адресах многоквартирных домов, которыми управляет управляющая организация.
Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Рязань" (далее - ООО "Жилсервис Рязань", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Жилсервис Рязань" обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в размере 25 000 руб.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года, с ООО "Горожанин" в пользу третьего лица взысканы судебные расходы частично в сумме 8 500 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Жилсервис Рязань" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 руб., ссылаясь на отсутствие у судов оснований для уменьшения сумм, предъявленных ко взысканию в возмещение судебных издержек.
Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Жилсервис Рязань" было привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В подтверждение понесенных судебных расходов ООО "Жилсервис Рязань" представлен договор оказания юридических услуг от 12.12.2018 N 01/03-Т, заключенный между ООО "Жилсервис Рязань" (заказчик) и ООО "Бытсервис" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Рязанской области при рассмотрении дела N А54-10147/2018 по заявлению ООО "Горожанин" к инспекции об отмене приказа от 13.09.2018 N 1568 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области, а заказчик обязался оплатить их, акт об оказанных услугах N 2, платежное поручение от 14.01.2021 N 19 на сумму 25 000 руб.
В статье 110 АПК РФ закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, необходимо понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.
В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. В частности, к таким издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя (статья 106 АПК РФ).
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.
В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которых принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Активность третьего лица, участвующего в рассмотрении дела, определяется как по фактическому участию в судебных заседаниях, так и по факту обмена со сторонами и другими участниками дела процессуальными документами, представлению доказательств, заявлению ходатайств, обращению к суду с процессуальными документами и др.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что ООО "Жилсервис Рязань" привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, занимало активную позицию в процессе и осуществляло активную реализацию процессуальных прав, возражало против удовлетворения заявленных требований, мотивированно возражало против ходатайств, заявленных обществом, представляло отзыв на заявление, его представители принимали участие в судебном заседании (04.02.2019).
Признавая расходы на оплату услуг представителя разумными в удовлетворенном размере, суды учли разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", приняли во внимание характер и степень сложности дела, фактический объем совершенных представителями действий, продолжительность рассмотрения дела, объем материалов дела и представленных доказательств, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также критерии разумности и соразмерности.
Определенная судами сумма подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителей в указанном размере в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.
Таким образом, доводы о том, что взысканная сумма является недостаточной, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ) и в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Определение разумности понесенных расходов относится к исключительной компетенции арбитражных судов, рассматривающих дело по существу заявленных требований и обладающих правом оценки документов, представленных лицами, участвующими в деле, их доводов и возражений.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Рязанской области от 18 марта 2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года по делу N А54-10147/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова
Судьи С.И. Смолко
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
