Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: Ф10-3330/2021, А54-10148/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N А54-10148/2018
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Горожанин" (ОГРН 1136230000499, ИНН 6230079831, ул.Зубковой, д.12, г. Рязань, 390037) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Государственной жилищной инспекции Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1186234004956, ИНН 6234176681, ул.Либкнехта, д.18, г.Рязань, 390006) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Рязань" (ОГРН 1076230000054, ИНН 6230055478, ул.Островского, д.21, корп. 1, литера А, оф.204Г, г.Рязань, 390035) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Рязань" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу N А54-10148/2018,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью управляющая организация "Горожанин" (далее - управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Рязанской области от 13.09.2018 N 1563 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области, обязании внести в реестр лицензий Рязанской области сведения об адресах многоквартирных домов, которыми управляет управляющая организация.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Рязань" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2020 в удовлетворении заявления управляющей организации отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Рязань" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Горожанин" 25000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021, требования общества удовлетворены частично, с ООО "Горожанин" в пользу ООО "Жилсервис Рязань" взыскано 8500 рублей судебных расходов, в остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме, полагая, что суд безосновательно уменьшил размер судебных издержек, незаконно отказал во взыскании судебных расходов за оказанные услуги: правовой анализ спорной ситуации, ознакомление с материалами дела, подача отзыва и ходатайства о приостановлении дела; подготовка к судебному заседанию.
Управляющая организация отзыв на жалобу общества в суд округа не представила.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители в судебное заседание не явились; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. Общество ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя.
Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, юридическая помощь по представлению интересов общества при рассмотрении дела N А54-10148/2018 оказывалась ООО "Жилсервис Рязань" (Заказчик) обществом с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (Исполнитель) на основании договора от 12.12.2018 N 01/04-Т.
Согласно п.1.1. исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их, а именно: осуществить правовой анализ спорной ситуации; ознакомиться с материалами дела; подготовить все необходимые процессуальные документы, в том числе отзывы на заявление, ходатайства; подписывать процессуальные документы от имени заказчика; представлять документы в суд от имени заказчика, участвовать в судебных заседаниях по делу.
Цена услуг составляет 25000 рублей (п.3.1. договора).
11.01.2021 между "Заказчиком" и "Исполнителем" подписан акт N 1 об оказанных услугах по договору оказания юридических услуг от 12.12.2018 N 01/04-Т, согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ спорной ситуации, подготовка и представление в суд ходатайства о приостановлении производства по делу, ознакомление с материалами дела N А54-10148/2018, участие в судебном заседании по делу 02.02.2019.
Факт оплаты по договору подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 14.01.2021 N 18.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106).
В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъясняет, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно части 2 пункта 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11).
Пунктом 6 Постановления N 1 установлено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда. В связи с этим, основанием для взыскания судебных расходов является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав.
Как усматривается из материалов дела, представитель третьего лица ООО "Жилсервис Рязань" представил суду отзыв на заявление, ходатайство о приостановлении производства по делу, принимал участие в предварительном судебном заседании.
Реализация указанным лицом принадлежащих ему процессуальных прав расценена судом как способствовавшая принятию судебного акта в интересах, в том числе, и данного лица, поскольку в удовлетворении заявленных требований ООО "Горожанин" было отказано.
Руководствуясь положениями вышеизложенных норм действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг в рамках настоящего дела и несение обществом судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из оценки характера спора, критериев фактического оказания исполнителем услуг, предусмотренных договором, сложившуюся в Рязанской области стоимость оплаты юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы заявленных расходов до 8500 рублей.
Кассационная инстанция считает, что присужденный судом к взысканию с ООО "Горожанин" размер судебных расходов на оплату услуг представителя (8500 руб.) соответствует предусмотренным частью 2 статьи 110 АПК РФ критериям разумности и соразмерности.
Сопоставив указанные минимальные расценки и объем проделанной представителем работы в рамках настоящего дела, кассационная инстанция также не находит оснований для иного вывода о разумности заявленных расходов в ином размере, чем взыскано судами.
Вопреки доводам общества оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг: правовой анализ спорной ситуации, ознакомление с материалами дела, подача отзыва и ходатайства о приостановлении дела, подготовка к судебному заседанию, не имелось, поскольку в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов о частичном удовлетворении заявления общества соответствуют процессуальным нормам и материалам дела.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу N А54-10148/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А. Стрегелева
Судьи
Т.В. Лукашенкова
С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
