Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: Ф10-3311/2020, А54-2151/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А54-2151/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2020г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Чаусовой Е.Н.
Судей
Бутченко Ю.В.
Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Мета Трейд" (ОГРН 1157746348759, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1, пом. II, комн. 62)
Духанина А.Р. - представителя (доверен. от 03.06.2020г. N 147)
от ООО "РМК" (ОГРН 1136234010549, Рязанская область, г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 24А, литера А)
Батиной М.С. - представителя (доверен. от 12.03.2020г.)
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мета Трейд" в лице конкурсного управляющего Ничкова Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2019г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020г. по делу N А54-2151/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мета Трейд" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская металлургическая компания" о взыскании 2444396руб.50коп.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2019г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Мета Трейд" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между ООО "Мета Трейд (покупатель) и ООО "Рязанская металлургическая компания" (продавец) заключен контракт от 02.11.2015г. N 3, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает лом и отходы цветных металлов, согласно Спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.1 контракта).
В соответствии с пунктами 4.1 - 4.2 контракта платежи за поставленный по настоящему контракту товар осуществляются в российских рублях по курсу Центрального Банка России на момент оплаты банковским переводом на счет продавца.
Оплата за товар производится в форме 100% предоплаты за поставляемый товар на основании счета, выставленного продавцом покупателю на основании Спецификации.
В случае не осуществления предоплаты, покупатель обязуется оплатить товар в срок до 2-х календарных дней после осуществления поставки товара. Допускается оплата по настоящему контракту за покупателя третьей стороной.
В Спецификации к контракту сторонами согласованы наименование товара, количество, цена за тонну, стоимость товара.
Во исполнение условий контракта истец 17.12.2015г. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2444396руб.50коп.
Ссылаясь на то, что товар не был поставлен ответчиком, а претензия от 03.11.2018г. о возврате денежных средств в размере 2444396руб.50коп. оставлена ООО "Рязанская металлургическая компания" без удовлетворения, ООО "Мета Трейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оспаривая доводы истца о том, что товар не был поставлен ответчиком, ООО "РМК" в подтверждение исполнения обязательств по контракту представило копию товарной накладной от 18.12.2015г. N 376. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.
В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).
Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Учитывая вышеизложенное, вывод судов о том, что контракт от 02.11.2015г. N 3 является незаключенным ввиду отсутствия в нем определенного срока поставки товара, ошибочен, однако этот вывод не привел к принятию незаконного решения.
Статьей 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в спорной сумме сторонами не оспаривается.
При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что с 17.12.2015г. до 13.11.2018г. ООО "Мета Трейд" обращалось к ООО "Рязанская металлургическая компания" с требованиями о возврате перечисленных денежных средств или с требованиями о поставке товара, а контракт и спецификация, как установили суды, не содержат условий о сроке поставки товара.
В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как правильно указал суд первой инстанции, срок на предъявление кредитором требования об исполнении обязательства, когда срок его исполнения не определен, не может быть более срока исковой давности, обратное возможно только при отсутствии соответствующих возражений сторон. В связи с этим срок востребования истцом исполнения обязанности должен быть разумным, то есть таким, который обычно необходим для совершения действия, предусмотренного обязательством.
Поскольку в рассматриваемой ситуации срок поставки товара сторонами не согласован, учитывая позицию истца о том, что поставка в рамках данного контракта не осуществлялась, право истца требовать от ответчика возврата уплаченной суммы возникло с момента перечисления истцом денежных средств ответчику и получения их последним - 17.12.2015г., в связи с чем с этой даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате полученного ответчиком аванса.
Так как истец обратился в суд с настоящим иском только 18.03.2019г., суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о пропуске ООО "Мета Трейд" срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя кассационной жалобы об ином порядке исчисления срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2019г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020г. по делу N А54-2151/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мета Трейд" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Н. Чаусова
Судьи
Ю.В. Бутченко
Е.А. Радюгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка