Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: Ф10-3309/2021, А84-251/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N А84-251/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Солодовой Л.В.
судей
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
Егоровой С.Г.
Шильненковой М.В.
Кузиной И.А.
при участии в заседании:
от истца:
ГУП города Севастополя
"Севтеплоэнерго"
Фадеев Ю.С. - представитель (дов. N 3 от 12.01.2021, диплом);
от ответчика:
ИП Лукьянова Светлана Ивановна
от третьих лиц:
ГУП города Севастополя
"Управляющая компания Гагаринского
района-2"
Департамент архитектуры и
Градостроительства г. Севастополя
Лукьянова С.И. (паспорт),
Бугай В.Н. - представитель (дов. от 10.08.2021, диплом);
не явился, извещен надлежаще;
не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 (с учетом дополнительного постановления от 17.05.2021) по делу N А84-251/2020,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Лукьяновой Светланы Ивановны о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 124 475, 48 руб. за период с января 2015 года по апрель 2019 года и с февраля 2020 года по апрель 2020 года, а также пени за период с 12.12.2019 по 05.04.2020 в размере 3 855,39 руб. и судебные расходы (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, взыскана основная задолженность в размере 88 623, 95 руб. и 2018,08 руб. пени. В остальной части требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, решение суда отменено и в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Дополнительным постановлением от 17.05.2021 судом апелляционной инстанции с ГУП города Севастополя "Севтеплоэнерго" в пользу ИП Лукьяновой С.И. взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб. по апелляционной жалобе.
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что акт государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта может подтверждать лишь факт перевода жилого помещения в нежилое и не может служить доказательством отключения ответчика от системы центрального отопления, ГУП города Севастополя "Севтеплоэнерго" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, предприятие "Севтеплоэнерго" считая, что во встроенных нежилых помещениях, расположенных по адресу: г. Севастополь, Проспект Октябрьской Революции, 56 (помещение магазина), принадлежащих ИП Лукьяновой С.И. ведется потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, направило в адрес ответчика претензию и счета, с требованием оплатить фактическое потребление тепловой энергии.
Оставление данных требований без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Возражая против заявленных требований предприниматель ссылается на то, что с 2007 года после перевода спорных помещений из жилых в нежилые, центральное отопление в них отсутствует и помещения обогреваются электричеством.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о применении иного способа обогрева в спорных помещениях, исходя из того, что документы на отключение системы ЦО предпринимателем не представлены и несмотря на отсутствие обогревающих элементов в помещении магазина, признал факт потребления ответчиком тепловой энергии.
Кассационная коллегия считает, что отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением тепловой энергией.
В соответствии с положениями ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В данном случае истец не оспаривает тот факт, что в принадлежащих ответчику помещениях отсутствуют теплопотребляющие установки.
В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, в связи с чем предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.
Между тем, исходя из правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, изоляция либо демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения дает право владельцу помещений не платить за тепловую энергию от трубопроводов.
В данном случае, судом установлено, что в 2007 ответчиком произведена реконструкция жилого помещения (квартиры N 65), расположенного по адресу: г. Севастополь, проспект Октябрьской Революции, д. 56, под магазин.
Актом обследования состояния жилой квартиры от 23.11.2005 городская комиссия признала возможным произвести переоборудование квартиры N 65 по проспекту Октябрьской Революции д. 56 г. Севастополь в нежилое под магазин непродтоваров, офис. Распоряжением Севастопольской городской государственной администрацией от 06.01.2006 N 58-р указанный акт утвержден, владельцу разрешено произвести реконструкцию.
Как следует из материалов дела, реконструкция помещения производилась в соответствии с утвержденным рабочим проектом, которым предусмотрена реконструкция нежилого помещения с демонтажем системы центрального отопления и установкой сплит-системы. Рабочий проект согласован со всеми заинтересованными организациями, в том числе с санитарной, пожарной инспекциями, а также с Управлением градостроительства и архитектуры г. Севастополь (заключение N С-23/06 от 08.02.2006).
Согласно архитектурно-техническому паспорту объекта инженерное оборудование в виде центрального отопления (тепловые сети) не предусмотрено, установлена сплит-система (электрическое).
21.12.2007 реконструированный объект был принят в эксплуатацию. Акт государственной приемочной комиссии утвержден распоряжением Администрации Гагаринского района г. Севастополя N 1235-Р от 29.12.2007.
Таким образом, нежилое помещение введено в эксплуатацию без системы центрального отопления, с использованием альтернативного источника обогрева.
Из технического паспорта объекта также следует, что система центрального отопления в нем отсутствует, установлена сплит-система кондиционер.
Данный факт подтвержден актом обследования от 16.10.2013, составленным сотрудниками Коммунального предприятия "Севтеплоэнерго" Севастопольского городского совета, а также актом комиссионного обследовании системы центрального отопления, в составе ГУПС "Севтеплоэнерго", Управляющей компании и Лукьяновой С.И. от 13.11.2019.
Факт отсутствия центрального отопления, установленных радиаторов и транзитных стояков, подключенных к центральному отоплению, также был установлен 04.02.2020 в ходе выездной проверки должностным лицом Госжилнадзора Севастополя (письмо от 06.02.2020 N Л-285/5, акт б/н от 04.02.2020).
Отсутствие в помещении магазина центральной системы отопления подтверждается письменными пояснениями ГУП города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района N 2" и актом осмотра внутридомовой системы отопления и ГВС N 4/1094 от 17.09.2019.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт отключения помещений предпринимателя от системы центрального отопления дома.
Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, с учетом дополнительного постановления от 17.05.2021, по делу N А84-251/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий: Л.В. Солодова
Судьи: С.Г. Егорова
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
