Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-329/2021, А62-239/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N А62-239/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Егоровой С.Г.,
судей
Сорокиной И.В.,
Шильненковой М.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - ООО "Специализированный застройщик контакт"
не явились, извещены надлежаще;
от ответчика - ООО "Проектно-строительная компания"
от третьих лиц:
-Сехин А.В. - генеральный директор (паспорт, решение N 15 от 08.09.2017);
-Будченко Д.А. - преставитель (доверенность от 16.11.2020; решение N 16 от 22.10.2020)
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Проектно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2020 по делу N А62-239/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Контакт" (далее - ООО "Спецзастройщик Контакт", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Научно-изыскательское проектно-конструкторское бюро "Строительство" (далее - ОАО "НИПКБ "Строительство"), обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания" (далее - ООО "ПСК", ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса в размере 200 000 руб. и 1 000 000 руб. соответственно.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2020 с ООО "ПСК" в пользу ООО "Спецзастройщик Контакт" взыскано 1 000 000 руб. убытков. Производство по делу в части требований к ОАО "НИПКБ "Строительство" прекращено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2020 решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2020 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ООО "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что истец не имеет права в порядке регресса взыскивать с ООО "ПСК" денежные средства в заявленном размере, поскольку ответчик не является нарушителем авторского права и лицом причинившим вред, учитывая, что исходные данные, необходимые для составления технической документации, переданы ООО "Спецзастройщик Контакт".
Кассатор указывает на отсутствие доказательств того, что ООО "Спецзастройщик Контакт" в задании на проектирование требовал разработать ему индивидуальное архитектурное решение, так же как и доказательств ненадлежащего исполнения проектной документации. При этом, по мнению заявителя жалобы, разработанная проектная документация ООО "ПСК" прошла множество экспертиз и согласно заключениям экспертов полностью соответствует требованиям, содержащимся в задании на проектирование, утвержденном ООО "Спецзастройщик Контакт", требованиям законодательства в области стандартизации, что является подтверждением исполнения ООО "ПСК" всех взятых на себя обязательств.
В судебном заседании окружного суда представители ООО "ПСК" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Дополнительно просили приобщить к материалам дела письменное заявление о своем несогласии с обжалуемыми судебными актами, содержащими новые доводы, не отраженные в кассационной жалобе.
Суд, совещаясь на месте, определил, отказать в приобщении к материалам дела указанного заявления, поскольку оно подано несвоевременно, с нарушением порядка, установленного главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не направлено лицам, участвующим в деле, заблаговременно; содержит новые доводы, которые не заявлялись в первоначально поданной и принятой к производству кассационной жалобе; представлено с нарушением установленного срока на подачу кассационной жалобы (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в отсутствие уважительных причин, препятствовавших подаче названного заявления в установленный срок.
Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
В рамках настоящего дела ООО "Спецзастройщик Контакт" обратилось с исковым заявлением к ООО "ПСК" о взыскании убытков в размере 1 000 000 руб. в порядке регресса.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Основанием для взыскания убытков является одновременное наличие признаков противоправности и вины в деянии ответчика, факта и размера понесенного ущерба и (или) упущенной выгоды, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2017 по делу N А62-6028/2016, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (ООО "ПСК" участвовало при его рассмотрении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), с ООО "Контакт" (в настоящее время ООО "Спецзастройщик Контакт") взысканы убытки в размере 1 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 12 291 рубль 09 копеек, расходы по оплате услуг эксперта - 32 822 руб. 94 коп.
Таким образом, вышеуказанные признаки доказаны, в том числе с учетом преюдициальности ранее установленных обстоятельств по делу N А62-6028/2016 (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
В силу положений статьи 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно пункту 4 статьи 1250 ГК РФ лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2017 по делу N А62-6028/2016, имеющем преюдициальное значение для настоящего спора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что понесенные истцом убытки в размере 1 000 000 руб. подлежат взысканию с ООО "ПСК".
По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, выводы судов двух инстанций соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы ответчика относительно представления самим истцом документации для проектирования, были предметом оценки судов двух инстанций и правомерно ими отклонены в силу нижеизложенного.
Как верно отмечено судами, данная документация могла явиться только исходной основой (заданием) на проектирование, которое в последующем должно было осуществляться исполнителем, как профессиональным участником соответствующих правоотношений, со сдачей работ без нарушения авторского права иных лиц.
Согласно пункту 2.3.2 договора исполнитель обязался в течение 5 рабочих дней со дня получения каждого исходного или разрешительного документа письменно информировать заказчика при наличии несоответствий требований или условий данного документа принятым сторонами и разрабатываемым исполнителем проектным решениям. Исполнитель обязался передать заказчику готовую работу в соответствии с условиями договора (пункт 2.3.3), под которой согласно пункту 1.1 понимается работа, соответствующая требованиям нормативных актов и документов.
В силу пункта 7.2 договора авторские права на разработанную по договору техническую документацию принадлежат исполнителю и использование ее заказчиком в качестве основы для разработки Технической документации для других объектов строительства во всех случаях должны согласовываться с исполнителем.
При этом контрафактный результат работ, как нарушающий требования законодательства и права третьих лиц, не может считаться надлежащим их выполнением, в связи с чем причиненные этим обстоятельством убытки подлежат возмещению причинителем вреда.
Согласно пункту 2 статьи 761 ГК РФ именно подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ гарантирует заказчику отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основе подготовленной подрядчиком технической документации.
Статьей 761 ГК РФ предусмотрена возможность в качестве вида ответственности подрядчика возмещения причиненных заказчику убытков при обнаружении недостатков в технической документации.
Основания для взыскания убытков были установлены при вынесения решения по делу в рамках проведения экспертизы, в связи с чем указанные недостатки не могли быть выявлены при принятии истцом результатов работ, убытки возникли по факту исполнения решения суда (уплаты средств на основании решения суда).
При причинении убытков по вине ООО "ПСК", с учетом вышеизложенных норм, подлежат возложению на указанное юридическое лицо.
Доводы ответчика о том, что разработанная проектная документация ООО "ПСК" прошла множество экспертиз и согласно заключениям экспертов полностью соответствует требованиям, содержащимся в задании на проектирование, утвержденном ООО "Спецзастройщик Контакт", требованиям законодательства в области стандартизации, что является подтверждением исполнения ООО "ПСК" всех взятых на себя обязательств, также правомерно отклонены судами, как не имеющие существенного правового значения при установленных фактических обстоятельствах и предмета доказывания по данной категории споров.
Кроме того, данный довод направлен на преодоление вступившего в силу судебного акта по делу N А62-6028/2016, в котором ответчик принимал участие и не обжаловал его в установленном процессуальным законодательством порядке.
Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от
25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ окружному суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2020 по делу N А62-239/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Г. Егорова
Судьи И.В. Сорокина
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
