Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2021 года №Ф10-329/2021, А62-239/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2021 года Дело N А62-239/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Якимова А.А.
судей Власова Е.В.
Крыжской Л.А.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2021 по делу N А62-239/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания" (далее - ООО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2020 по делу N А62-239/2020 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "ПСК" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2020 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2020 по делу N А62-239/2020.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2021 в удовлетворении ходатайства ООО "ПСК" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2020 по делу N А62-239/2020 отказано в связи с тем, что доводы, изложенные ответчиком в заявленном ходатайстве, свидетельствуют о негативном влиянии на деятельность самого должника, но не свидетельствуют о затруднительности (невозможности) поворота исполнения судебного акта по причинам, зависящим от взыскателя.
09.03.2021 в Арбитражный суд Центрального округа повторно поступило ходатайство ООО "ПСК" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2020 по делу N А62-239/2020 до рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2020.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить.
Заявитель ссылается на наличие незавершенных исполнительных производств в отношении истца (ООО "Специализированный застройщик Контакт").
Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2020, суд исходил из того, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, поскольку доводы, изложенные ответчиком в заявленном ходатайстве, свидетельствуют о трудном имущественном положении самого должника, но не свидетельствуют о затруднительности (невозможности) поворота исполнения судебного акта по причинам, зависящим от взыскателя. Доказательств тяжелого финансового положения взыскателя (ООО "Специализированный застройщик Контакт"), не позволяющего произвести поворот исполнения судебных актов в случае их отмены или изменения, заявителем не представлено.
Суд кассационной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 стать 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.
В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
По смыслу статьи 325 АПК РФ под поворотом исполнения судебного акта процессуальный закон понимает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца, в случае если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.
Таким образом, возможность приостановления арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Приостановление исполнения судебных актов является дискреционным оценочным полномочием суда.
При этом предусмотренный положениями статьи 283 АПК РФ институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта на то, чтобы не утрачивалась смысловая нагрузка подачи кассационной жалобы, а лица, в пользу которого вынесен судебный акт - на исключение ситуации злоупотребления правом со стороны должника, в частности, в целях увода активов или совершения иных действий с целью воспрепятствовать исполнению судебного акта по надуманным основаниям.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения/неисполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Арбитражный суд, изучив представленные в дело материалы, принял судебный акт, основываясь на внутренних убеждениях с учетом возможных последствий отказа в удовлетворении требований о приостановлении исполнения судебных актов и учитывая нормы действующего законодательства, оценил доводы заявителя о затруднительности поворота исполнения судебного акта и нашел их необоснованными.
Довод заявителя кассационной жалобы о предоставлении в соответствии со статьями 94, 283 АПК РФ иного финансового обеспечения на сумму 1 041 400, 00 руб. в виде принадлежащего ООО "ПСК" имущества, не свидетельствует о перечислении денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.
Суд правильно указал, что опасения не возвратить обратно денежные средства, при наличии у взыскателя большого объема сводных обязательств других кредиторов, является недостаточным основанием утраты возможности фактического поворота исполнения без исследования финансового положения и оборотов активов должника.
Кроме того, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2021 решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2020 оставлены без изменения.
Таким образом, результат рассмотрения настоящей кассационной жалобы в указанных условиях не может привести к достижению целей, предусмотренных механизмом приостановления исполнения судебного акта.
При изложенных обстоятельствах основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения в кассационном порядке отсутствуют, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2021 по делу N А62-239/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Якимов
Судьи Е.В. Власов
Л.А. Крыжская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка