Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2021 года №Ф10-3289/2021, А48-183/2021

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2021 года Дело N А48-183/2021

Судья Арбитражного суда Центрального округа Копырюлин А.Н., рассмотрев в порядке, установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу арбитражного управляющего Саврасова Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А48-183/2021,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление Росреестра по Орловской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 1 г. Орла (далее - МУ ПАТП N 1 г. Орла, должник) Саврасова Сергея Ивановича (далее - Саврасов С.И., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанными судебными актами, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В обоснование кассационной жалобы арбитражный управляющий ссылается на отсутствие ограничений в действующим законодательстве на длительность нахождения денежных средств на специальном счете должника; техническую ошибку, выраженную в указании в отчете конкурсного управляющего от 28.12.2020 суммы по специальному счету не соответствующей действительности, не повлекшую нарушения прав кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Орловской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судами, что решением Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2017 по делу N А48-2668/2017 (резолютивная часть объявлена 08.11.2017) МУ ПАТП N 1 г. Орла признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2017 конкурсным управляющим МУ ПАТП N 1 г. Орла утвержден Саврасов С.И.

В дальнейшем определениями суда в рамках дела N А48-2668/2017 срок конкурсного производства продлялся.

14.12.2020 в Управление Росреестра по Орловской области из прокуратуры Железнодорожного района г. Орла поступило коллективное обращение бывших работников МУ ПАТП N 1 г. Орла от 28.10.2020 о нарушении арбитражным управляющим Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части невыплаты выходного пособия при увольнении и неправомерного распределения денежных средств в рамках конкурсного производства МУ ПАТП N 1 г. Орла.

По результатам рассмотрения данных обращений 18.12.2020 Управлением в отношении конкурсного управляющего МУ ПАТП N 1 г. Орла Саврасова С.И. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При проведении административного расследования Управлением установлено, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении МУ ПАТП N 1 г. Орла арбитражным управляющим не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3, пунктами 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве, пункта 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 60) в части неисполнения обязанностей по осуществлению операций с денежными средствами должника, а также пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3 и 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Постановление от 22.05.2003 N 299) в части недостоверности сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности.

Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2021, который, в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, передан в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решая вопрос о привлечении Саврасова С.И. к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций инстанции пришли к выводу о доказанности Управлением состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции не может признать выводы судов первой и апелляционной инстанции законными в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава вменяемого административного правонарушения.

Объектом правонарушения является предусмотренный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Субъектом выступают должностные и юридические лица.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что Саврасовым С.И. 02.07.2020 на ресурсе ЕФРСБ опубликовано сообщение N 5168653 о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества МУ ПАТП N 1 г. Орла, не обремененного залоговыми обязательствами.

Согласно текста вышеуказанного сообщения, а также прикрепленным к ним договора о задатке, проекта договора купли-продажи имущества, размер задатка для участия в торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере 10% от цены лота каждого ценового предложения. Задаток вносится на специальный банковский счет МУ ПАТП N 1 г. Орла не позднее даты окончания времени приема заявок в последний день действия ценового предложения.

По результатам торгов 03.11.2020 заключен договор купли-продажи имущества должника МУ ПАТП N 1 г. Орла по лоту N 3 (движимое имущество) с победителем торгов - Шаровой О.С. по цене приобретения 5000000 руб.

Из выписки операций по лицевому счету N 40702810017000010784 следует, что оплата по договору купли-продажи от 03.11.2020 в сумме 1200 455,76 руб. поступила не на основной счет должника, а на специальный счет для обеспечения обязанности по приему и возврату задатков.

Денежные средства со специального счета N 40702810617000010784 поступили на основной счет N 40702810117000009747 15.02.2021, что подтверждается платежным поручением от 15.02.2021 N 9.

Названные обстоятельства, по мнению судов, свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим принципа осуществления расчетов только через основной расчетный счет должника, что приводит к невозможности предъявления к исполнению требований об уплате текущих платежей, отсутствию контроля за очередностью удовлетворения текущих требований, а также к невозможности для кредиторов контролировать расходы конкурсного управляющего ввиду отсутствия движения денежных средств на основном расчетном счете, что нарушает права и законные интересы кредиторов на получение достоверной информации о поступлении и расходовании денежных средств в процедуре конкурсного производства.

Вместе с тем, разрешая вопрос о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Пунктом 40.2 Постановления от 23.07.2009 N 60 предусмотрено, что для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим были открыты два банковских счета: основной счет должника и специальный счет для возврата задатков.

Поступившие от покупателя на специальный счет для возврата задатков денежные средства, полученные от продажи имущества должника, подлежали зачислению на основной счет должника, однако ошибочно перечислены покупателем на специальный счет.

Указанные денежные средства платежным поручением от 15.02.2021 N 9 перечислены конкурсным управляющим на основной счет должника, с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Факта расходования денежных средств арбитражным управляющим со специального счета должника, в нарушение требований законодательства о банкротстве, не установлено.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих вопросов выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Подробное описание существа вмененного правонарушения необходимо для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

В рассматриваемом случае существо правонарушения связано с бездействием арбитражного управляющего, для надлежащего вывода о котором следует установить конкретный срок в течение которого обязательство подлежало исполнению.

Вместе с тем, судами не установлено, в течение какого срока арбитражный управляющий был обязан перечислить денежные средства со специального на основной счет должника, учитывая, что обязанность по перечислению денежных средств на основной счет должника изначально возложена на победителя торгов.

При указанных обстоятельствах вывод судов о нарушении арбитражным управляющим положений пункта 2 статьи 20.3, пунктов 1 и 2 статьи 133 и 138 Закона о банкротстве, пункта 40.2 Постановления N 60 является преждевременным.

В отношении эпизода по факту недостоверности сведений в отчете конкурсного управляющего от 28.12.2020, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Постановлением от 22.05.2003 N 299 установлено, что арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур конкурсного производства составляет отчет о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства который должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в том числе о размере средств, поступивших на основной счет должника и о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника (пункты 2, 10, 12).

Аналогичные положения содержатся в приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Исходя из общего смысла Закона о банкротстве отчет арбитражного управляющего является формой контроля собранием кредиторов за действиями арбитражного управляющего должника в процедуре банкротства, в связи с чем арбитражный управляющий должника обязан своевременно указывать в отчете о своей деятельности полную и достоверную информацию. Кредиторы осуществляют контроль за ходом процедуры банкротства и за деятельностью арбитражного управляющего на основании информации, которая содержится в отчетах.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.12.2020 по запросу Управления Росреестра по Орловской области, изложенному в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 18.12.2020.

В свою очередь, судами не исследовался вопрос о том, какими нормами права предусмотрен порядок предоставления отчета арбитражного управляющего по запросу административных органов на запрашиваемую ими актуальную дату и соответствует ли представленный отчет от 28.12.2020 этим положениям.

В отношении указанного эпизода арбитражный управляющий, признавая данный факт, в отзывах указывал, что его действия не носили умышленного характера, имела место техническая ошибка, а не факт сокрытия информации, учитывая, что соответствующие сведения отражены отчете об использовании денежных средств от 28.12.2020. Кроме того, в установленном порядке сведения публиковались на ресурсе ЕФРСБ, предоставлялись отчеты собранию кредиторов и суду, в которых Управление Росреестра по Орловской области нарушений не установило.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии в рассматриваемых действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения являются преждевременными.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указанные обстоятельства, установить имел ли факт нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, указать какие именно нормативные правовые акты нарушены, и с учетом данных обстоятельств разрешить спор по существу.

Кроме того, суду следует учитывать, что в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В том случае, когда санкция статьи предполагает назначение штрафа, общие правила назначения наказания (при наличии мотивированных и подкрепленных доказательствами соответствующих доводов лица, привлекаемого к ответственности) сводятся также к дополнительной оценке судами наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые позволяют назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса, заменить штраф на предупреждение.

Общей же нормой, с точки зрения возможной проверки доводов арбитражного управляющего о соразмерности примененного наказания, а также оценки степени общественной опасности совершенного деяния, являются положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку нарушения, допущенные при назначении наказания судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции, являются существенными, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, дать верную оценку доказательствам и доводам арбитражного управляющего в части назначения наказания; определить наказание с учетом совокупности статей 2.9, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

В связи с тем, что уплата государственной пошлины по делам данной категории, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 - 288, 288.2 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А48-183/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Возвратить арбитражному управляющему Саврасову Сергею Ивановичу из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.06.2021 N 117, за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н.КОПЫРЮЛИН

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка