Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: Ф10-3270/2020, А48-1417/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
от 9 ноября 2020 года Дело N А48-1417/2020
Резолютивная часть постановления
объявлена 2 ноября 2020 года
Дело N А48-1417/2020
г.Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ермакова М.Н.
судей
Бессоновой Е.В.
Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от ООО "Альфа Рязань"
390046, г.Рязань, ул.Введенская, д.80
лит.А, пом.Н27
ОГРН 1146234006380
от Управления Роспотребнадзора
по Орловской области
302020, г.Орел, Наугорское шоссе, д.2а
ОГРН 1055753017990
Горбачева М.М. - представитель,
дов. от 10.02.2020 б/н
Новиковой Е.А. - представитель,
дов. от 09.01.2020 N 1
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А48-1417/2020,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее - Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2020 заявление удовлетворено - Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.; продукция согласно протоколу ареста товаров, вещей от 25.12.2019 N 1196 в количестве 3 штук по цене 300 руб. за штуку изъята и передана для уничтожения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Управление в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Частью 2 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество при осуществлении розничной торговли в магазине "Красное&Белое" по адресу г.Орел, ул.Сурена Шаумяна, д.26, пом.94, 25.12.2019 осуществляло продажу некурительной никотиносодержащей продукции (никотиновые пэки лифт полар минт 6 мг./1 пэк 24 порции, никотиновые пэки лифт фриз 12 мг./1 пэк 24 порции, никотиновые пэки лифт айс кул 10 мг./1 пэк 24 порции, производитель - Фидлер и Лундгрен АБ Стеналдерсгатан, 23, бокс 904120039, Мальме, Швеция, по цене 300 руб. за штуку) без документов, подтверждающих качество и безопасность товара, и с отсутствием на маркировке единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и сведений о наименовании технического регламента или ином установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующем об обязательном подтверждении соответствия товара обозначении.
25.12.2019 должностным лицом Управления в присутствии понятых был произведен арест указанного товара, что отражено в протоколе ареста товаров, вещей от 25.12.2019 N 1196.
06.02.2020 должностным лицом Управления по факту выявленных нарушений в присутствии представителя Общества был составлен протокол N 141 об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, после чего Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества к ответственности.
Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
Согласно ст.1 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ (далее - Закон N 29-ФЗ) под безопасностью пищевых продуктов понимается состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.
В силу указанной статьи к пищевыми продуктам (пищевой продукции, продовольственным товарам, продуктам питания) относятся продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.
В соответствии с п.2 ст.3 Закона N 29-ФЗ пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не могут находиться в обороте.
Согласно п.1 ст.20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
Статьей 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ (далее - Закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Согласно ст.15 Закона N 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (п.1); пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (п.2).
В силу п.1 ст.36 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ (далее - Закон N 184-ФЗ) за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.
Статьей 5 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии названному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям названного технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
Пунктом 4.1 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" ТР ТС 022/2011 установлено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать в том числе единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
В силу ст.2 ТР ТС 022/2011 под маркировкой пищевой продукции понимается информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.
В п.5 ст.4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 указано, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом осуществлялась реализация никотиносодержащей продукции, не прошедшей оценку (подтверждение) соответствия и не маркированной единым знаком обращения продукции, суды обоснованно согласились с выводами Управления о наличии в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения.
Доводы Общества о том, что спорные товары не являются пищевой продукцией, были изучены судами обеих инстанций и отклонены исходя из следующего.
Из буквального толкования положений ст.1 Закона N 29-ФЗ, а также в ст.4 ТР ТС 021/2011 следует, любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом регулирования указанного технического регламента.
Отсутствие спорной продукции в Едином перечне продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, учитывая названные обстоятельства, не свидетельствует о том, что на указанную продукцию не распространяются требования ТР ТС 021/2011.
Ссылка Общества на то, что идентификацией товара при его импортировании занимаются таможенные органы, обоснованно отклонена судами, поскольку идентификация таможенным органом находящегося под таможенным контролем товара не исключает идентификацию товара при его реализации конечным потребителям.
Сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности соответствуют положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводов, опровергающих выводы судов в этой части, кассационная жалоба не содержит.
Доказательств того, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлено.
Оснований для признания допущенного Обществом нарушения малозначительным судами не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.
Суды также не усмотрели оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение влечет серьезную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанции с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные ими выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10.
Доводы кассационной жалобы Общества повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 10 апреля 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года по делу N А48-1417/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Н.Ермаков
Судьи Е.В.Бесонова
Г.А.Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
