Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2019 года №Ф10-3267/2013, А36-6502/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А36-6502/2012
Судья Арбитражного суда Центрального округа Иванова М.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Дрепиной Нины Ивановны на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А36-6502/2012,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Центрального округа 26.11.2019 поступила кассационная жалоба Дрепиной Нины Ивановны на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А36-6502/2012.
Между тем, кассационная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.05.2019 в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения N 8593 о признании недействительным договора купли-продажи от 29.12.2010 нежилого встроенного помещения I в лит. В, В1, п/В, площадью 2288,4 кв. м., кадастровый номер 36:34:0506045:1259, расположенного по адресу: г. Воронеж, Советский р-н, ул. Дорожная, д. 28-д отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.05.2019 по делу N А36-6502/2012 отменено, договор купли-продажи от 29.12.2010 нежилого встроенного помещения I в лит. В, В1, п/В, площадью 2288,4 кв. м., кадастровый номер 36:34:0506045:1259, расположенного по адресу: г. Воронеж, Советский р-н, ул. Дорожная, д. 28-д признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Дрепиной Нины Ивановны возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Продинвест" (нежилое встроенное помещение I в лит. В, В1, п/В, площадью 2288,4 кв. м., кадастровый номер 36:34:0506045:1259, расположенного по адресу: г. Воронеж, Советский р-н, ул. Дорожная, д. 28-д.
В резолютивной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 разъяснен порядок его обжалования. Постановление опубликовано в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.10.2019.
Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А36-6502/2012 истекает 01.11.2019 (включительно).
Между тем, кассационная жалоба датирована заявителем 12.11.2019 и направлена в Арбитражный суд Липецкой области по почте 13.11.2019, т.е. за пределами установленного законом срока.
В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Между тем, Дрепиной Ниной Ивановной ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявлено не было.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая, что кассационная жалоба подана Дрепиной Ниной Ивановной после истечения срока ее подачи, а ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлено, суд округа приходит к выводу о необходимости возврата кассационной жалобы заявителю.
Руководствуясь ч. 1 ст. 275, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Дрепиной Нины Ивановны на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А36-6502/2012 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Ю. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка