Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: Ф10-3262/2021, А14-13193/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N А14-13193/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 8 декабря 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
судей
В.И. Смирнова
М.М. Нарусова
У.В. Серокуровой
при участии в заседании
от истца:
общества с ограниченной ответственностью "Автостар"
от ответчика:
Шалимову Виктору Васильевичу
не явились, извещён надлежащим образом;
Сундеев К.Ю. - представитель по доверенности от 23.03.2019 N 36 АВ 2816669;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шалимова Виктора Васильевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А14-13193/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Автостар" (далее - ООО "Автостар", истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к Шалимову Виктору Васильевичу (далее - Шалимов В.В., ответчик) об обязании передать директору ООО "Автостар" Федорову Руслану Михайловичу:
- оригиналы бухгалтерской и годовой отчетности ООО "Автостар" за период с 15.03.2017;
- сведения о дебиторской и кредиторской задолженности (в виде справки): суммы и причины образования, документы, подтверждающие законность их образования (протоколы собраний, договоры и т.д.), документы, подтверждающие действия Шалимова В.В. по истребованию дебиторской задолженности, порядку и законности списания дебиторской и кредиторской задолженности;
- бухгалтерскую и первичную документацию ООО "Автостар" за период с 15.03.2017;
- о взыскании с ответчика 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2020 суд обязал Шалимова В.В. в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО "Автостар" по акту приема-передачи документы ООО "Автостар", а именно:
1) оригиналы бухгалтерской и годовой отчетности общества с ограниченной ответственностью "Автостар" за период с 15.03.2017 по 31.12.2019,
2) сведения о дебиторской и кредиторской задолженности (в виде справки) с указанием суммы и причины образования задолженности, с приложением документов, подтверждающих законность образования задолженности, документов, которые подтверждают действия Шалимова Виктора Васильевича по истребованию дебиторской задолженности, порядку и законности списания дебиторской и кредиторской задолженности;
3) бухгалтерскую и первичную документацию общества с ограниченной ответственностью "Автостар" за период с 15.03.2017 по 05.03.2020.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца 6 000 рублей государственной пошлины.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2020 оставлено без изменения, суд взыскал с Шалимова В.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с решением и постановлением ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
Истец отзыва, либо пояснений, суду округа не представил.
Судом округа рассмотрение кассационной жалобы откладывалось определениями от 13.09.2021 и 04.10.2021 на 01.12.2021.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объёме.
Истец в судебное заседание представителей не направлял, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, установлено судами, ООО "Автостар" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2001, регистрационный номер 1111681.
27.01.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об ООО "Автостар" как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, ОГРН 1033600016340.
Участниками общества при создании являлись: Ефремов А.В. (50% уставного капитала) и Шалимов В.В. (50% уставного капитала).
До 04.03.2020 Шалимов В.В. был директором ООО "Автостар".
По состоянию на 17.11.2020 единственным участником ООО "Автостар" является Ефремов А.В. (50% уставного капитала), оставшиеся 50% уставного капитала принадлежат обществу; директором общества является Федоров Р.М., указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.
13.03.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись о коммерческом директоре Ефремове А.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.
В связи с назначением нового руководителя, ООО "Автостар" обратилось к Шалимову В.В. с требованием о передаче документов общества.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик передал истцу часть документов общества и гербовую печать, что подтверждается соответствующим актом. По утверждению представителя Шалимова В.В., иных документов у ответчика не имеется, они находились у Ефремова А.В. в связи с осуществлением им обязанностей коммерческого директора общества.
После передачи ответчиком части документов и печати общества, ООО "Автостар" уточнило свои исковые требования.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2020 суд обязал Шалимова В.В. в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО "Автостар" по акту приема-передачи документы ООО "Автостар", а именно:
1) оригиналы бухгалтерской и годовой отчетности общества с ограниченной ответственностью "Автостар" за период с 15.03.2017 по 31.12.2019;
2) сведения о дебиторской и кредиторской задолженности (в виде справки) с указанием суммы и причины образования задолженности, с приложением документов, подтверждающих законность образования задолженности, документов, которые подтверждают действия Шалимова Виктора Васильевича по истребованию дебиторской задолженности, порядку и законности списания дебиторской и кредиторской задолженности;
3) бухгалтерскую и первичную документацию общества с ограниченной ответственностью "Автостар" за период с 15.03.2017 по 05.03.2020.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца 6 000 рублей государственной пошлины.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2020 оставлено без изменения, суд взыскал с Шалимова В.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с решением и постановлением ответчик обратился с кассационной жалобой.
Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учетом следующего.
На основании статей 27, 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица.
Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
Согласно статье 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.
Аналогичные положения предусмотрены уставом ООО "Автостар".
Как установлено судами по материалам дела, Шалимов В.В. до 04.03.2020 являлся директором ООО "Автостар".
Помимо этого, в ЕГРЮЛ 13.03.2008 внесена запись о коммерческом директоре общества Ефремове А.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.
В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
В соответствии с пунктом 12.2 Устава ООО "Австостар" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 12.1 настоящего Устава, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Как обоснованно отмечено судами, в материалах дела отсутствуют доказательства определения в обществе т иного места для хранения документов
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что хранение документов общества, предусмотренное Законом N 14-ФЗ и пунктом 12.1 настоящего Устава, должно было осуществляться по месту нахождения его единоличного исполнительного органа директора Шалимова В.В.
Кроме того, обязанность ведения бухгалтерского учета, обеспечения сохранности в течение определенных периодов (не менее пяти лет) первичной документации, на основании которой ведется такой учет и сдается отчетность, установлена положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.
При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Таким образом, наличие документов у руководителя должника презюмируется. Бремя опровержения указанной презумпции лежит на ответчике, который должен мотивировать отсутствие у него документов бухгалтерского, налогового, статистического, кадрового контроля, кассовой дисциплины.
В данном случае в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не отрицалось наличие требуемых документов, однако утверждалось о том, что все документы находятся у коммерческого директора и единственного оставшегося участника общества Ефремова А.В.
Указанный довод ответчика получил оценку судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонён, поскольку не подтверждён какими-либо доказательствами, кроме того опровергается объяснениями Ефремова А.В., отсутствием доказательств передачи ему документов, предоставления документов по запросу участника общества, а также тем, что Шалимовым В.В. вопреки требованиям Закона N 14-ФЗ при увольнении с должности директора 04.03.2020 не было предпринято никаких мер по передаче документов, проведении их инвентаризации, требование нового директора ООО "Автостар" Федорова Р.М. от 16.03.2020 о сдаче дел и документов оставлено без ответа. Лишь в судебном заседании 18.11.2020 представитель ответчика передал ООО "Автостар" в лице директора Федорова Р.М. часть документов и печать ООО "Автостар", согласно акту приема-передачи.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы о недоказанности истцом нахождения документов у ответчика, о том, что в обществе не имеется таких документов, поскольку их отсутствие не препятствует деятельности общества.
Также подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что решение суда является неисполнимым, поскольку обязанности хранить сведения о дебиторской и кредиторской задолженности (в виде справки) с указанием суммы и причины образования задолженности, с приложением документов, подтверждающих законность образования задолженности, документов, которые подтверждают действия Шалимова Виктора Васильевича по истребованию дебиторской задолженности, порядку и законности списания дебиторской и кредиторской задолженности, у ответчика не имеется.
Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).
Согласно пункту 1 статьи 7 Закон о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней, документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом.
Таким образом, справка о дебиторской и кредиторской задолженности с приложением документов, подтверждающих образование задолженности и ее списание, как документ аналитического учёта, а также первичные учётные документы, подтверждающие такую задолженность должны храниться в обществе.
При этом, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что из представленной в материалы дела копии бухгалтерского баланса ООО "Автостар" за 2017 год усматривается, что по итогам 2017 года обществом была списана числящаяся на балансе дебиторская задолженность в сумме 13 033 тыс. руб., а также кредиторская задолженность на сумму более 5000 тыс. руб. (краткосрочные заемные средств уменьшены с 20 тыс. руб. до 5 тыс. руб., кредиторская задолженность уменьшена с 5463 тыс. руб. до 5 тыс. руб.).
Таким образом, факт возникновения и списания задолженностей в 2017 году обществом подтверждается документально.
В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения ответчиком обязательства истец вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Вопреки ошибочному мнению заявителя кассационной жалобы данный спор с учетом положений статей 27, 225.1 АПК РФ правомерно рассмотрен арбитражным судом.
Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А14-13193/2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.И. Смирнов
Судьи М.М. Нарусова
У.В. Серокурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
