Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: Ф10-3261/2020, А68-9634/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А68-9634/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы Арзамасцева Станислава Михайловича, г.Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу N А68-9634/2019,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020, с Арзамасцева С.М. в пользу ООО "Капитоль Кредит" взыскана задолженность по договору ипотечного займа N 3В-139-22.03.2017 от 22.03.2017 по состоянию на 30.04.2019 (включительно) в размере 1 531 688, 72 руб., в том числе: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 811 534, 04 руб., задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 06.07.2018 по 20.11.2019 (включительно) в размере 720 154, 68 руб.
Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартира, назначение; жилое, общая площадь: 50,8 кв. м, этаж: 4, адрес (местоположение) объекта: Тульская область, г. Тула, ул. Вильямса, д. 16, кв. 87, кадастровый (или условный) номер: 71:30:030816:4499, установив начальную продажную цену в сумме 2 154 000 руб., путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и ООО "Капитоль Кредит". Распределены судебные расходы.
Арзамасцев С.М. обратился 18.07.2020 в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020.
Определением суда округа от 04.08.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ, так как подана за пределами установленного законом срока и не содержала ходатайство о его восстановлении.
Арзамасцев С.М. повторно обратился с настоящей кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты 21.08.2020 и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.
В силу ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В настоящем случае заявителем обжалуется постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020.
Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование судебных актов истек 14.07.2020.
Кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Тульской области 21.08.2020, что подтверждается почтовый штампом на конверте, то есть за пределами установленного законом срока на кассационное обжалование.
В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов заявитель указывает, что постановление суда апелляционной инстанции получено им 20.05.2020, в связи с чем просит признать причины пропуска срока уважительными.
Оценив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причины, которые приведены заявителем в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными, так как срок подачи кассационной жалобы пропущен по обстоятельствам, зависящим от лица, обратившегося с этой жалобой.
Из материалов дела усматривается, что первоначально поданная кассационная жалоба ответчика была возвращена в связи с нарушением заявителем порядка ее подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, то есть по собственной неосмотрительности, а не по объективным причинам, что не относится к уважительным причинам пропуска срока на кассационное обжалование.
Течение срока на подачу кассационной жалобы начинается не со дня получения копии обжалуемого судебного акта, а со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу (ч.1 ст. 276 АПК РФ).
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч.5 ст. 271 АПК РФ).
Датой принятия судебного акта является дата изготовления его в полном объеме (ч.2 ст. 176 АПК РФ).
В полном объеме постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда было изготовлено 14.05.2020 и опубликовано в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте 15.05.2020.
В резолютивной части постановления разъяснен порядок и сроки обжалования судебного акта.
При установленных обстоятельствах суд кассационной инстанции учитывает положения, содержащиеся в ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (ч. 3 ст. 41 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции не имеется оснований считать, что пропуск срока на подачу кассационной жалобы допущен по причинам, не зависящим от Арзамасцева С.М., поскольку он, являясь ответчиком по настоящему делу, то есть лицом, участвующим в деле, надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, имел возможность самостоятельно предпринять меры к получению копии постановления суда апелляционной инстанции в целях своевременной подачи кассационной жалобы.
По мнению суда, у заявителя также было достаточно времени для подготовки кассационной жалобы в период с 15.05.2020 (дата опубликования постановления суда апелляционной инстанции) по 14.07.2020 (дата окончания срока на подачу кассационной жалобы).
Поскольку заявитель не представил доказательств пропуска срока на подачу кассационной жалобы по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, как того требуют положения ч.2 ст. 276 АПК РФ, следовательно, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для признания причин пропуска срока на обжалование судебного акта уважительными и, соответственно, удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Сам по себе факт возвращения первоначально поданной кассационной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на повторную подачу жалобы.
Ссылки заявителя на режим самоизоляции в связи с эпидемиологической обстановкой не могут быть приняты во внимание, поскольку он не приводит обоснования, каким образом указанные меры воспрепятствовали своевременной подаче кассационной жалобы, учитывая, что срок подачи кассационной жалобы истекал 14.07.2020, а срок действия Указов Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", завершился 11.05.2020.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с отказом в восстановлении срока, кассационная жалоба Арзамасцева С.М. подлежит возвращению заявителю.
При подаче кассационной жалобы Арзамасцевым С.М. была оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. 184, ст. 185, п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Арзамасцева Станислава Михайловича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Возвратить кассационную жалобу Арзамасцева Станислава Михайловича, г.Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу N А68-9634/2019 заявителю.
Возвратить Арзамасцеву Станиславу Михайловичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 18.07.2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Л.А. Канищева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
