Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2021 года №Ф10-325/2021, А36-6937/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N А36-6937/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Смолко С.И.
судей
Ермакова М.Н.
Стрегелевой Г.А.
от заявителя: Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (398001, г.Липецк, ул.Плеханова, д. 1, ОРГН 1064823060576, ИНН 4826036368) - не явились;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: общества с ограниченной ответственностью "Ника-Л" (г. Липецк, пл. Мира, д. 4В, ОГРН 1024840845963, ИНН 4823017039) - не явились;
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Ника-Тур" (398046, г. Липецк, пр-кт имени 60-Летия СССР, д.28 а, ОГРН 1104823002470 ИНН 4823038896) - не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника-Л" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А36-6937/2019,
УСТАНОВИЛ:
Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ника-Л" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, в деле участвовало общество с ограниченной ответственностью "Ника-Тур" (далее - ООО "Ника-Тур").
Решением суда от 31.10.2019 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб. с изъятием из незаконного оборота алкогольной продукции.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 решение суда отменено, в удовлетворении заявления управления о привлечении общества к административной ответственности отказано.
20 мая 2020 г. общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 175 000 руб.
Определением суда Липецкой области от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество подало кассационную жалобу.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Отказывая во взыскании судебных расходов, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена, управлению отказано в привлечении общества к административной ответственности по нереабилитирующим общество основаниям. При рассмотрении заявления управления о привлечении общества к административной ответственности и суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения: суд первой инстанции квалифицировал действия общества по части 2 статьи 14.17 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ. Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления управления, суд апелляционной инстанции полагал, что переквалифицировать действия общества на часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ, которой предусмотрено более мягкое наказание,
можно в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в то время как суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности в пределах срока давности.
Исходя из изложенного, суд отказал обществу во взыскании судебных расходов.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами двух инстанций обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены определения от 29.09.2020 и постановления от 10.12.2020 не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А36-6937/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья С.И. Смолко
судьи М.Н.Ермаков
Г.А.Стрегелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка