Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: Ф10-3249/2020, А83-8479/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А83-8479/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,
при участии представителей:
от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6" (ОГРН 1149102170854, ИНН 9102063951, ул.Гагарина, д.15, г.Симферополь, 295026) - Степасюк В.В. (дов. от 12.05.2020, диплом),
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 1149102010606, ИНН 9102007869, ул.Александра Невского, д.1, г.Симферополь, Республика Крым, 295000) - Хасанова И.Р. (дов. от 09.01.2020, диплом),
от индивидуального предпринимателя Кулябиной Н.В. (Кировская область) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от индивидуального предпринимателя Турукина Алексея Алексеевича (г.Москва), индивидуального предпринимателя Кобозева Евгения Алексеевича (г.Севастополь), индивидуального предпринимателя Цеброва Андрея Николаевича (г.Симферополь) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А83-8479/2019,
установил:
государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6" (далее - учреждение, больница, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлениями о признании незаконными: решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее- Управление, Крымское УФАС России, антимонопольный орган) от 25.04.2019 по делу N 06/1060-19 (арбитражное дело N А83-8479/2019); решения и предписания Крымского УФАС от 23.05.2019 по делу N 06/1385-19 (арбитражное дело N А83-10234/2019); решения и предписания Крымского УФАС от 19.08.2019 по делу N 06/2209-19 (арбитражное дело N А83-15495/2019).
Определением суда от 23.09.2019 дела N А83-8479/2019, N А83-10234/2019 и N А83-15945/2019 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера N А83-8479/2019.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кулябиной Н.В., индивидуальных предпринимателей Турукина А.А., Кобозева Е.А., Цеброва А.Н.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением и постановлением судов, учреждение обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права; суды не учли доводы больницы о том, что указание в описание объекта закупки (техническом задании) только фасовки - емкости в миллилитрах приведет к возникновению ситуаций и, как следствие, к нарушению Федерального закона N 44-ФЗ, его основных целей, не указание единицы измерения не позволяет заказчику определить соответствует ли товар, предлагаемый участником, товару, являющемуся предметом закупки.
В отзыве на кассационную жалобу Крымское УФАС России считает ее не подлежащей удовлетворению, так как доводы учреждения были предметом проверки и правовой оценки судов, не являются основанием для отмены решения и постановления судов.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей учреждения и антимонопольного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, установлено судами, 08.04.2019 заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0375200002219000116 о проведении электронного аукциона на поставку воды дистиллированной стерильной и документация об электронном аукционе; срок подачи заявок - 16.04.2019 до 9-00, рассмотрение первых частей заявок -17.04.2019, дата проведения электронного аукциона - 22.04.2019. Предмет закупки- вода дистиллированная стерильная; начальная (максимальная) цена договора -760788 руб.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.04.2019 для участия в аукционе подано 4 заявки, в том числе заявка ИП Кулябиной Н.В. (заявка N 2), которая не была допущена комиссией заказчика к участию в аукционе по следующему основанию: " п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ. Заявка подлежит отклонению но следующим основаниям; нарушение требований документации о проведении электронного аукциона и части 3 статьи 66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, заявка содержит в себе информацию о фасовке, но не содержит конкретных показателей по единице измерения и количеству предлагаемого к закупке товара. В то время как в техническом задании документации о проведении электронного аукциона указан четко конкретный Показатель: 3600 л. (литров). Заявка подлежит отклонению на основании п. 1 ч. 4 ст. 61 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ".
ИП Кулябина Н.В. 19.04.2019 обратилась в Крымское УФАС России с жалобой на действия комиссии ГБУЗ РК "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6" при проведении закупки "Вода дистиллированная стерильная" (извещение N 0375200002219000116).
По результатам рассмотрения жалобы комиссией Крымского УФАС России принято решение от 25.04.2019 по делу N 06/1060-19, которым жалоба ИП Кулябиной Н.В. признана обоснованной; в действиях комиссии заказчика установлено нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе; решено выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.
Антимонопольный орган, проверив техническую документацию об электронном аукционе, в частности указанное в разделе IV описание объекта закупки, пришел к выводу, что заказчик необоснованно не допустил заявку предпринимателя к участию в аукционе, поскольку в заявке была указана информация о фасовке товара, как это предусмотрено техническим заданием, а общее количество подлежащего поставке товара (3600л) не является функциональной, технической, качественной или эксплуатационной характеристикой объекта закупки. Кроме того, антимонопольный орган указал, что согласие участника закупки с общим количеством товара выражается путем формирования согласия на сайте оператора электронной площадки.
Предписанием от 25.04.2019 по делу N 06/1060-19 антимонопольный орган в срок до 27.05.2019 обязал заказчика, комиссию заказчика отменить протоколы, составленные в ходе осуществления Закупки, назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке, дату проведения аукциона; комиссии заказчика рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Закупке, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии от 25.04.2019 по делу N 06/1060-19.
07.05.2019 заказчиком в ЕИС по закупке N 0375200002219000116 было размещено извещение об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.04.2019, протокола проведения электронного аукциона от 22.04.2019, протокола подведения итогов электронного аукциона от 23.04.2019.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.05.2019, ИП Кулябиной Н.В. было повторно комиссией заказчика отказано в допуске к участию в аукционе: "п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ. В нарушение требований документации о проведении электронного аукциона и части 3 статьи 66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ заявка содержит в себе информацию о фасовке, но не содержит конкретных показателей по единице измерения и количеству предлагаемого к закупке товара. В то время как в техническом задании документации о проведении электронного аукциона указан четко конкретный показатель: 3600 л. (литров).".
17.05.2019 ИП Кулябина Н.В. обратилась в Крымское УФАС России с жалобой на действия комиссии заказчика при проведении закупки N 0375200002219000116 в связи повторным отказом в допуске к участию в аукционе.
Решением комиссии Крымского УФАС России от 23.05.2018 N 06/1385-19 жалоба ИП Кулябиной Н.В. признана обоснованной, в действиях комиссии заказчика установлено нарушение пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе. Принято решение о выдаче обязательного для исполнения предписания по делу N 06/1385-19 от 23.05.2018 об устранении нарушений Закона о контрактной системе.
Согласно предписанию Крымского УФАС России по делу N 06/1385-19 предписано в срок до 20.06.2019:
1.заказчику, комиссии заказчика отменить протоколы, составленные в ходе осуществления закупки, назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке, дату проведения аукциона.
2. оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания: отменить протокол проведения аукциона; назначить время проведения аукциона и разместить информацию о времени проведения аукциона; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в закупке, в том числе заявителя, об отмене протоколов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке, дате и времени проведения аукциона.
3. комиссии заказчика рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Закупке, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения комиссии от 23.05.2019 по делу N 06/1385-19.
4. оператору электронной площадки продолжить проведение аукциона с последнего (минимального) предложения о цене контракта, поданного участником закупки с номером заявки 1, то есть с 410 825,52 руб. В случае отсутствия при продолжении проведения аукциона предложений о снижении размера последнего (минимального) предложения о цене контракта, предложение участника закупки с идентификационным номером заявки 1 считать лучшим.
5. заказчику, комиссии заказчика, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии от 23.05.2019 по делу N 06/1385-19.
29.05.2019 заказчиком в ЕИС размещена информация об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.05.2019, протокола проведения электронного аукциона от 17.05.2019, протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.05.2019.
В соответствии с приказом Крымского УФАС России N 06/3445 от 14.08.2019 на основании части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе с целью проверки исполнения предписаний по делам N 06/1060-19 и N 06/1385-19 антимонопольным органом проведена внеплановая проверка в отношении ГБУЗ РК "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6", по результатам которой принято решение от 19.08.2019 по делу N 06/2209-19 о признании в действиях комиссии заказчика нарушения пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.
Проверкой управления установлено, что 07.06.2019 во исполнение предписания N 06/1385-19 комиссией заказчика были рассмотрены первые части заявок участников Закупки, однако, согласно протоколу рассмотрения заявок, ИП Кулябиной Н.В. (идентификационный номер заявки 2) было отказано в допуске на участие в электронном аукционе по тем же основаниям, которые были указаны в протоколах от 14.04.2019 и 13.05.2019.
Предписанием от 19.08.2019 по делу N 06/2209-19 Крымским УФАС России предписано заказчику, комиссии заказчика отменить протоколы, составленные в ходе осуществления закупки, назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке, дату проведения аукциона; комиссии заказчика рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Закупке, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии от 19.08.2019 по делу N 06/2209-19.
Не согласившись с решениями и предписаниями Крымского УФАС, учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Крым.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения заявителя и антимонопольного органа, обоснованно руководствуясь положениями статей 64, 66, 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспоренных решений и предписаний недействительными, посчитав выводы антимонопольного органа о соответствии заявки предпринимателя Кулябиной всем техническим параметрам по предмету аукциона, которые были указаны заказчиком в технической документации, в связи с чем, у комиссии заказчика отсутствовали основания для отклонения заявки от участия в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Частью 2 статьи 33 данного Закона предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.
При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В силу части 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о защите конкуренции первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:
1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:
а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона);
б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).
Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67).
Частью 4 статьи 67 Закона предусмотрено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66, требованиям документации о таком аукционе.
Согласно части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 закона, не допускается.
Анализ вышеприведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что условием допуска к участию в электронном аукционе является предоставление участником достоверной, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и соответствующей требованиям документации об аукционе информации о предлагаемом к поставке товаре.
Антимонопольным органом установлено, что первая часть заявки предпринимателя на участие в электронном аукционе содержала согласие на поставку товара, на условиях предусмотренных документацией, обратного учреждением не доказано.
Согласно документации об электронном аукционе предметом закупки явилась "вода дистиллированная стерильная" в количестве 3600 л.
Сведения о предмете закупки изложены заказчиком в разделе IV технического задания, а именно: наименование стерильная вода; технические характеристики: средство должно быть предназначено для всех видов санитарно-гигиенических, противоэпидемических мероприятий; приготовление всех видов дезинфицирующих средств; промывания, отмывания, обработки медицинских изделий, инструментария, включая хирургический, оборудования, включая эндоскопическое; заполнения резервуаров наркозно-дыхательной аппаратуры, включая фильтры и контуры, применения в качестве воды и приготовления раствора для питья и увлажнения перевязочного материала. Средство должно быть стерильно. Фасовка: емкость не менее 1000 мл.
Судами установлено, что поводом для отклонения заявки предпринимателя послужило не указание в первой части заявки на общее количество подлежащего поставке товара -3600л., а технические характеристики товара предпринимателем были указаны верно, в том числе, фасовка (1000 мл).
Суды согласились с выводами антимонопольного органа, что количество товара, в данном случае 3600 л, не относится к конкретным показателям, подлежащего поставке товара, которые квалифицируются как описание конкретных качественных характеристик. Из представленной в материалы дела документации об электронном аукционе суды не усмотрели, что указывая единицу измерения - фасовка 1000 мл, заказчик указал иные требования к объему фасовки товара.
При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об обоснованности решений УФАС, которыми заказчик был признан нарушившим положения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, а также не исполнившим надлежащим образом выданные предписания о рассмотрении первых частей заявок с учетом решения антимонопольного органа от 25.04.2019 по делу N 06/1060-19, и не усмотрели несоответствия выданных предписаний положениям Закона о контрактной системе.
Доводы кассатора о том, что не указание участником в первой части общего количества товара, подлежащего поставке по спорной закупке, приведет к двусмысленному толкованию предложенного к поставке товара, отклоняются судом округа как ошибочные, поскольку конкретным показателем товара в рассмотренной судами документации заказчик указал на фасовку 1000 мл, а количество товара таким конкретным показателем не является. Заказчик самостоятельно определил, что поставке подлежит вода дистиллированная в фасовке по 1000 мл. Исходя из перевода единиц измерения, объем 1000 мл соответствует объему 1 литр, что не отвечает критерию - двусмысленного толкования.
Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения и постановления судов.
Обращаясь с кассационной жалобой, учреждение излишне перечислило в федеральный бюджет 1500 руб. государственной пошлины, в связи с чем на основании п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в указанном размере подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А83-8479/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6" (ОГРН 1149102170854, 9102063951, ул.Гагарина, д.15, г.Симферополь, 295026) излишне перечисленную по платежному поручению от 26.06.2020 N 405086 государственную пошлину в сумме 1500 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А. Стрегелева
Судьи
Н.В. Ключникова
С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
