Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: Ф10-3241/2020, А83-13627/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А83-13627/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Смолко С.И.
судей
Бессоновой Е.В.
Ермакова М.Н.
при ведении протокола
помощником судьи Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
от заявителя: Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (299053, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, здание 33-в, кааб.204, ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681) - Шадрина Т.В., доверенность от 18.02.2020 N 81;
от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, г. Симферополь, ул. А. Невского, д.1, ОГРН 1149102010606, ИНН 9102007869) - не явились;
от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский Стройпроект" (299028, г. Севастополь, ул. Шелкунова, д.1, ОГРН 1173204008763, ИНН 9201522719) - не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А83-13627/2019,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение "Дирекция капитального строительства" (в настоящее время - государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства", далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - УФАС) от 17.07.2019 по делу N 08/0523-19 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, выступало общество с ограниченной ответственностью "Севастопольский Стройпроект" (далее - общество).
Решением суда от 25.11.2019 в удовлетворении заявления утреждения отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель учреждения поддержала доводы кассационной жалобы.
УФАС и общество надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя учреждения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 19.06.2019 на официальном сайте Единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок (http://www.zakupki.gov.ru) учреждением (заказчик) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта по объекту закупки выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Реконструкция и благоустройство территории Парка Победы, г. Севастополь (2-я очередь)" (номер извещения - 0874200000119000027). Одновременно размещена конкурсная документация с начальной (максимальной) ценой контракта 17 308 900 руб.
В соответствии с положениями конкурсной документации окончание срока подачи заявок - 11.07.2019, дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок участников - 17.07.2019, дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 24.07.2019.
10 июля 2019 г. в антимонопольную службу поступила жалоба общества на действия учреждения при проведении открытого конкурса - в конкурсной документации указан нереальный срок выполнения проектно-изыскательских работ (1 месяц), по результатам рассмотрения которой УФАС 17.07.2019 вынесло решение по делу N 08/0523-19, которым жалоба заявителя признана обоснованной. В действиях заказчика установлено нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
17 июля 2019 г. выдано предписание, которым учреждению предписано внести изменения в документацию (извещение N 0874200000119000027) с учетом требований Закона N 44-ФЗ и с учетом решения по делу N 08/0523-19 от 17.07.2019; установить новые сроки подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме (извещение N 0874200000119000027); в срок до 17.08.2019 представить в адрес УФАС документальное подтверждение исполнения пунктов 1.2 - 1.3 настоящего предписания. Оператору электронной площадки обществу с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" предписано предоставить возможность учреждению исполнить предписание по делу N 08/0523-19.
Полагая, что решение и предписание УФАС являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Придя к выводу о необоснованности заявленных требований, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления учреждения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона N 44-ФЗ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 данного закона.
Из конкурсной документации - пункта 1.4 раздела 1 части II "Специальная часть. Инструкция участникам" следует, что заказчиком установлен срок выполнения работ - до 01.09.2019, то есть месячный срок с даты заключения контракта.
Сроки, необходимые для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, установлены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27.02.2015 N 137/пр и отражены в Приложении к приказу. Эти сроки определяется в зависимости от площади планируемых к размещению объектов.
Согласно Приложению срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, составляет от 1 до 3 месяцев в зависимости от площади объекта; срок, необходимый для осуществления архитектурно-строительного проектирования составляет от 2 до 15 месяцев.
Довод кассационной жалобы, что указанные в Приложении к приказу Минстроя от 27.02.2015 N 137/пр сроки применимы только при заключении договора аренды земельного участка, несостоятелен.
Пунктом 2 приказа постановлено, что вводимый настоящим приказом срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, учитывается, в том числе при подготовке проектной документации.
Кроме того, общество ссылается на необходимость прохождения проектной документации и результатов инженерных изысканий государственной экспертизы.
В соответствии с пунктом 29 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145, срок проведения государственной экспертизы не должен превышать 45-60 дней.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель учреждения не смогла пояснить, чем обоснован установленный в конкурсной документации срок выполнения проектно-изыскательских работ в 1 месяц, и сослаться на факты исполнения этих работ в месячный срок.
Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу, что установление в конкурсной документации нереального срока исполнения проектно-изыскательских работ нарушает права и законные интересы потенциальных участников конкурса, приводит к ограничению конкуренции, и отказал учреждению в удовлетворении его заявления.
Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А83-13627/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья С.И. Смолко
судьи Е.В. Бессонова
М.Н. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
