Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-323/2021, А09-10531/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N А09-10531/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Калуцких Р.Г.
cудей
Власова Е.В.
Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации - Копичевой И.В. по доверенности от 11.01.2021 N 29/04-9;
от Мохначева Вадима Евгеньевича - Сияльской Н.Д. по доверенности от 18.01.2021 б/н;
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области" - не явились, извещены надлежаще;
от управления по строительству и развитию территории города Брянска - не явились, извещены надлежаще;
от Брянской городской администрации - Копичевой И.В. по доверенности от 29.12.2020 N 1/06-2631и;
от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А09-10531/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Группа компании ХХI век" (далее - ООО "Группа компании ХХI век", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - Брянское УИЗ, Управление), к Брянской городской администрации (далее - Администрация) о признании незаконными действий по отказу в проведении мероприятий по разделу земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 32:28:0041601:821, общей площадью 13 868 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, проезд Московский, д. 9А; об обязании управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и Брянской городской администрации провести работы по разделу земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 32:28:0041601:821, общей площадью 13 868 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, проезд Московский, д. 9А, в соответствии с предоставленной схемой раздела (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управление по строительству и развитию территории города Брянска.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением и постановлением, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, по мнению кассатора, судами не дана оценка акту осмотра земельного участка от 08.07.2019; не привлечена к участию в деле Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области.
До начала судебного заседания в суд округа от Мохначева Вадима Евгеньевича поступило заявление о процессуальном правопреемстве в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "Группа Компании "XXI век" и исключением его 28.12.2020 решением Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области из Единого государственного реестра юридических лиц по инициативе регистрирующего органа.
Заявление мотивированно тем, что после окончания ликвидации ООО "Группа Компании "XXI век" единственный участник Мохначев Вадим Евгеньевич обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с заявлением о регистрации права собственности на оставшееся после ликвидации имущество общества, по результатам рассмотрения которого 08.02.2021 право собственности Мохначева В.Е. было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) за номером 32-32-28/023/2005-149, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Учитывая подтвержденные материалами дела и не оспариваемые сторонами обстоятельства ликвидации ООО "Группа Компании "XXI век", а также регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, отказ в проведении мероприятий по предоставление земельного участка для обслуживание которого является предметом настоящего спора, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о процессуальном правопреемстве и произвести замену общества с ограниченной ответственностью "Группа Компании "XXI век" на его правопреемника единственного участника ликвидированного юридического лица - Мохначева Вадима Евгеньевича.
От управления по строительству и развитию территории города Брянска в суд округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей.
В судебном заседании представитель Управления и Брянской городской администрации поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Мохначева В.Е. против доводов кассационной жалобы возражала, согласно письменному отзыву.
Иные стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Не явка в суд представителей сторон, в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов в связи со следующим.
Как было установлено судами и усматривается из материалов дела, в 2004 - 2005 годах ООО "Группа Компании "XXI век", на основании постановлений администрации города Брянска и акта ввода в эксплуатацию, был построен и введен в эксплуатацию топливо-заправочный пункт (далее - ТЗП), право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН.
Земельный участок общей площадью 2 265 кв. м, с кадастровым номером 32:28:04:16:01:0007/02 для строительства и эксплуатации ТЗП был предоставлен в субаренду.
В период 2012-2016 гг. Управление без согласования с хозяйствующими субъектами произвело раздел земельного участка, часть которого по договору субаренды занимал заявитель. В настоящее время под существующим объектом недвижимости отсутствует земельный участок, что создает препятствия в восстановлении и эксплуатации объекта недвижимости.
В апреле 2019 года ООО "Группа Компании "XXI век" обратилось в Управление с заявлением о проведении мероприятий по разделу земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 32:28:0041601:821 общей площадью 13 868 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, проезд Московский, д. 9А, указав на необходимость раздела для оформления прав на предоставленный земельный участок.
По результатам рассмотрения заявления, Управление письмом от 02.09.2019 N 29/02/2223 отказало Обществу со ссылкой на "фактическое отсутствие" объекта недвижимости.
Полагая указанный отказ Управления не соответствующим закону и нарушим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций пришли к выводу, что оспариваемые действия, выразившиеся в отказе проведения раздела испрашиваемого заявителем земельного участка, изложенного в письме от 02.09.2019 N 29/02/2223, не основаны на нормах действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем являются незаконными.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказ Обществу в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041601:821 мотивирован отсутствием на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества - ТЗП с кадастровым номером 32:28:0041601:284, принадлежащего заявителю.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как было указано выше основанием для отказа в согласовании границ стало фактическое отсутствие, по мнению Управления, на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимого имущества.
Суды двух инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества (ТЗП), принадлежащего Обществу, возведенного и зарегистрированного в установленном законом порядке.
Ссылка кассатора на акт обследования земельного участка, подтверждающий отсутствие объекта недвижимого имущества отклоняется судом округа по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пунктам 3 - 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, (часть 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
При таких обстоятельствах акт осмотра территорий сам по себе не может являться доказательством, свидетельствующим об отсутствии объекта недвижимости и зарегистрированных на него прав в ЕГРП.
На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые действия заинтересованных лиц, выразившиеся в отказе проведения раздела испрашиваемого заявителем земельного участка, изложенного в письме от 02.09.2019 N 29/02/2223, не основаны на нормах действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем является незаконным.
На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя возложили на Управление и Администрацию обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения работ по разделу спорного земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с предоставленной схемой раздела.
В виду осуществления судом округа процессуального правопреемства отклоняется довод Управления о непривлечении к участию в деле межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы, которой 19.08.2019 принято решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В порядке процессуального правопреемства произвести замену общества с ограниченной ответственностью "Группа компании XXI век" (г. Брянск, ОГРН 1033231005015, ИНН 3254000056) на его правопреемника Мохначева Вадима Евгеньевича (Ленинградская область, Всеволожский район г.Сертолово, микрорайон Черная Речка, д. 13, кв. 5).
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А09-10531/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Р.Г. Калуцких
Е.В. Власов
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
