Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2020 года №Ф10-3208/2013, А23-3613/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2020 года Дело N А23-3613/2012
Судья Арбитражного суда Центрального округа Иванова М.Ю., в порядке взаимозаменяемости с судьей Ахромкиной Т.Ф. (ч. 5 ст. 18 АПК РФ), рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационных жалоб конкурсного управляющего ООО "Сухиничская фабрика электроустановочных изделий" Зиминой Анжелики Николаевны и ООО "Электронный Диалог" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А23-3613/2012,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Электронный Диалог" 25.04.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Королева Юрия Георгиевича в пользу должника убытков в сумме 347 012 537 рублей 92 копейки.
ООО "Электронный Диалог" 25.04.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с Воронова Михаила Викторовича, Шегало Дмитрия Борисовича в пользу должника убытков в сумме 272 448 548 рублей.
Конкурсный управляющий ООО "Сухиничская фабрика электроустановочных изделий" Михонин Ю.А. 05.05.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании в пользу должника убытков с Королева Юрия Георгиевича в сумме 233 633 479 рублей 71 копейки, с Воронова Михаила Викторовича в сумме 3 298 028 рублей 50 копеек, с Шегало Дмитрия Борисовича в сумме 122 235 293 рубля 66 копеек.
Определением суда от 29.09.2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сухиничская фабрика электроустановочных изделий", г. Сухиничи Калужской области о взыскании убытков с бывших руководителей должника Королева Ю.Г., Шегало Д.Б. и Воронова М.В. с ранее принятым судом к рассмотрению заявлением конкурсного кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью "Электронный диалог", г. Москва - о взыскании убытков с бывших руководителей должника Шегало Д.Б. и Воронова М.В.
Определением суда от 12.10.2016 в одно производство для совместного рассмотрения объединены для совместного рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью "Электронный диалог" о взыскании с Королева Юрия Георгиевича убытков в размере 347 012 537 рублей 92 копеек с заявлением конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сухиничская фабрика электроустановочных изделий" о взыскании убытков с бывших руководителей должника Королева Ю.Г., Шегало Д.Б. и Воронова М.В., а также с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Электронный диалог" о взыскании с Воронова Михаила Викторовича, Шегало Дмитрия Борисовича убытков в сумме 272 448 548 рублей.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2017 в удовлетворении заявлений ООО "Электронный диалог" и конкурсного управляющего ООО "Сухиничская фабрика электроустановочных изделий" о взыскании с бывших руководителей должника Королева Ю.Г., Воронова М.В., Шегало Д.Б. в пользу ООО "Сухиничская фабрика электроустановочных изделий" убытков отказано.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора в рамках дела N А23-3613/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 определение Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2017 по данному делу отменено.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Сухиничская фабрика электроустановочных изделий" о взыскании убытков с Королева Ю.Г. в сумме 494 583 985 рублей 56 копеек, а с Воронова М.В. в сумме 3 298 028 рублей 50 копеек, с Шегало Д.Б. в сумме 122 005 884 рублей 87 копеек, отказано.
Заявление ООО "Электронный диалог" удовлетворено частично.
С Королева Ю.Г. в конкурсную массу ООО "Сухиничская фабрика электроустановочных изделий" взысканы убытки в сумме 16 350 545 рублей 74 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Конкурсный управляющий ООО "СФЭУИ" Зимина А.Н. и ООО "Электронный Диалог" обратились с кассационными жалобами на вышеуказанный судебный акт 09.04.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.
Рассмотрев кассационные жалобы и приобщенные к ним документы, суд приходит к следующему.
Частью 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В настоящем случае кассатором обжалуется постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020.
Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование судебного акта истек 19.03.2020.
Кассационная жалоба поступила в суд области в электроном виде 09.04.2020, что подтверждается информацией о документе дела, то есть за пределами установленного законом срока на кассационное обжалование.
В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В обоснование ходатайства заявители ссылаются на то, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 было опубликовано на официальном сайте арбитражных судов 26.02.2020, в связи с чем срок для подготовки кассационной жалобы истекал 26.03.2020, однако в связи со специальными мерами, принятыми в стране на основании Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, от 08.04.2020 N 821 и Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", кассаторы не имели возможности организовать отправку жалоб в срок до 26.03.2020, в связи с чем были поданы по истечении срока подачи кассационной жалобы.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Как усматривается из материалов дела и картотеки арбитражных дел, в полном объеме постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда было изготовлено 19.02.2020, размещено судом апелляционной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.02.2020.
Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному Президиумом ВС РФ 21.04.2020, Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
С учетом оценки доводов кассаторов о причине пропуска срока, в целях обеспечения права заявителей на судебную защиту, суд округа считает возможным восстановить пропущенный срок для подачи кассационных жалоб.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что кассационные жалобы поданы с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 и п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить и приложить к кассационной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Однако, заявители не представили доказательств направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.
В соответствие с ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь ч. 3 и п. 3 ч. 4 ст. 277, ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайства конкурсного управляющего ООО "Сухиничская фабрика электроустановочных изделий" Зиминой Анжелики Николаевны и ООО "Электронный Диалог" удовлетворить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А23-3613/2012.
Кассационные жалобы конкурсного управляющего ООО "Сухиничская фабрика электроустановочных изделий" Зиминой Анжелики Николаевны и ООО "Электронный Диалог" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А23-3613/2012 оставить без движения.
Заявителям в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до " 15 " мая 2020 года предоставить указанные документы в Арбитражный суд Центрального округа.
В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Дело находится в производстве судьи Ахромкиной Т.Ф.
Судья М.Ю. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка