Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2020 года №Ф10-3202/2020, А83-9278/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А83-9278/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2020.
Постановление изготовлено в полном объёме 21.09.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Л.В.Леоновой
судей
В.И. Смирнова
С.И. Смолко
при участии в заседании:
от заявителя:
Индивидуальный предприниматель Извеков Олег Вадимович
ОГРНИП 304503029700123
ИНН 503000267959
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от заинтересованного лица:
Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым
от третьих лиц:
Министерство культуры Республики Крым
Совет министров Республики Крым
Администрации города Ялты Республики Крым
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу по делу N А83-9278/2019,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Извеков Олег Вадимович (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд к Государственному комитету по охране культурного наследия Республики Крым (далее - комитет) с заявлением о признании недействительными предписаний от 28.03.2019 N 4 и от 08.04.2019 N 6 о приостановлении работ на выявленном объекте культурного наследия "Пассаж, начало ХХ века", по адресу: г. Ялта, ул. Карла Маркса, 3; признании незаконным бездействия комитета, которое выразилось в непринятии мер по определению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Республики Крым и об утверждении границ его территории. В качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявитель просит обязать принять решение об отказе во включении здания "Пассаж, начало ХХ века", по адресу: г. Ялта, ул. Карла Маркса, 3 в перечень выявленных объектов культурного наследия Республики Крым (с учетом уточненных исковых требований).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2019 в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отдельное производство выделено требование предпринимателя к Совету министров Республики Крым о признании недействительным постановления от 20.12.2016 N 627 "Об отнесении объектов культурного наследия к объектам культурного наследия регионального значения и выявленным объектам культурного наследия".
К участию в деле привлечены третьи лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство культуры Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Администрация города Ялты Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2020 заявление удовлетворено.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменено. В удовлетворении требований предпринимателя отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Извеков Олег Вадимович обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 284 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, Извеков Олег Вадимович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.
На основании договора купли-продажи от 03.04.2013 предприниматель является собственником нежилых строений и сооружений, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. К. Маркса, (ул. Платановая), 3, в том числе пассажа площадью 2 049,6 кв. м, что подтверждается выпиской из Государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от 03.04.2013.
В связи с необходимостью замены кровельного покрытия на территории рынка по адресу: г. Ялта, ул. К.Маркса, 3, в том числе на здании "Пассаж" велись ремонтные работы.
28.03.2019 комитетом предпринимателю выдано предписание N 4 "О приостановлении работ на выявленном объекте культурного наследия "Пассаж, начало ХХ века", по адресу: г. Ялта, ул. К.Маркса, 3", которым на предпринимателя возложена обязанность немедленно прекратить все виды работ на объекте культурного наследия "Пассаж, начало ХХ века" расположенного по адресу: г. Ялта, ул. К.Маркса, 3 и в срок до 10.05.2019 представить в комитет проектную документацию на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия "Пассаж"; в срок до 15.04.2019 направить в комитет письменный отчет о выполнении данного предписания.
08.04.2019 комитетом предпринимателю выдано предписание N 6 "О приостановлении работ на выявленном объекте культурного наследия "Пассаж, начало ХХ века", по адресу: г. Ялта, ул. К.Маркса, 3" с требованиями немедленно прекратить все виды работ на выявленном объекте культурного наследия - "Пассаж, начало ХХ века", расположенного по адресу: г. Ялта, ул. К. Маркса, 3 и в срок до 14.06.2019 предоставить всю документацию согласно ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ; в срок до 15.05.2019 направить в комитет письменный отчет о выполнении данного предписания.
Полагая, что указанные предписания являются незаконными и создают препятствия для осуществления заявителем предпринимательской деятельности, а также полагая, что комитетом допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по определению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Республики Крым и об утверждении границ его территории, заявитель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств внесения комитетом решения о включении нежилого здания "Пассаж" в перечень выявленных объектов культурного наследия.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 40 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия представляет собой меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов Крымской области от 24.01.1992 N 64 утвержден список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, архитектурную и культурную ценность, также решено просить Совет министров КАССР утвердить данное решение. Согласно приложению N 1 в указанный список было включено здание "Пассаж" по ул. К. Маркса 3.
Решением Исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов Республики Крым от 26.11.1993 N 787 вышеуказанное решение отменено в связи "с затянувшимся изучением вопроса постановки на госучет ценных объектов (около двух лет), выявленных на территории Ялтинского административного района и составлением реестра памятников Госкомитетом по охране памятников Совета министров Республики Крым, которым все эти вопросы будут изучаться самостоятельно".
Постановлением Совета министров Республики Крым от 20.12.2016 N 627 здание "Пассаж" отнесено к выявленным объектам культурного наследия, указанное постановление официально опубликовано и размещено 20.12.2016 на Портале Правительства Республики Крым в сети Интернет: https://rk.gov.ru/ru/document/show/2198 и согласно ст. 7 Конституции Республики Крым является обязательным для соблюдения органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями.
Должностным лицом комитета зафиксировано и отражено в актах осмотра с материалами фотофиксации, что в принадлежащем Извекову О.В выявленном объекте культурного наследия "Пассаж" разобраны внутренние перегородки в восточном блоке здания. К северному фасаду выявленного объекта культурного наследия пристроено двухэтажное строение. По внешней границе кровли северного и восточного фасадов выполнялись работы по устройству монолитного железобетонного пояса.
Факт проведения ремонтных работ предпринимателем не оспаривается, кроме того предпринимателю было известно об охранном статусе выявленного объекта, что подтверждается уведомлениями комитета о необходимости соблюдения требований законодательства, предъявляемых к владельцам выявленного объекта культурного наследия.
Статьями 13 и 35 Закона Республики Крым "Об охране и использовании памятников истории и культуры" от 26.03.1993 N 279-1 установлено, что государственный учет памятников истории и культуры, подготовку учетных документов, ведение реестра памятников истории и культуры, определение исторической, научной, художественной, архитектурной, архитектонической, археологической, этнографической или иной культурной ценности памятников истории и культуры, их фиксацию и изучение осуществляет и организует Государственный комитет по охране и использованию памятников истории и культуры. При этом вновь выявленные и подлежащие регистрации объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, подлежат охране в соответствии с требованиями настоящего Закона с момента их выявления. Временный охранный режим этих объектов, определяется Государственным комитетом по охране и использованию памятников истории и культуры.
После вступления в законную силу Закона Республики Крым "Об охране и использовании памятников истории и культуры" вопросы учета выявленных объектов, определения их культурной ценности, охранный режим и изучение вновь выявленных объектов с момента их выявления (внесения в списки) осуществлялось Государственным комитетом по охране и использованию памятников истории и культуры Республики Крым.
Следовательно, принятое решение Ялтинским горисполкомом в ноябре 1993 года об отмене своего решения 1992 года об утверждении списков выявленных объектов не могло отменить охранный режим вновь выявленных объектов, в том числе и объекта "Пассаж", т.к. этот объект подлежал охране с момента его выявления, и отменить этот статус было не в полномочиях этого органа местной власти.
Действующим законодательством предусмотрено, что вновь выявленные объекты подлежат охране до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры, и отменить временный охранный режим возможно было только после принятия такого решения компетентным органом.
Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ Закон N 73-ФЗ дополнен статьей 16.1, устанавливающей порядок выявления объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.
Статьей 17 Федерального закона N 315-ФЗ определено отнести объекты, являющиеся на день вступления в силу настоящего Федерального закона выявленными объектами культурного наследия, к выявленным объектам культурного наследия, включенным в перечень выявленных объектов культурного наследия.
В связи с чем, порядок выявления объектов, изложенный в статье 16.1. Закона N 73-ФЗ относится исключительно к объектам, относительно которых еще не принимались решения о включении в список выявленных на момент вступления в силу Федерального закона N 315-ФЗ.
Все выявленные в УССР и Украине объекты (в том числе здание "Пассаж") уже отнесены к выявленным, ранее выявленные объекты не включались в перечень решением комитета в порядке статьи 16.1. Закона N 73-ФЗ, тем самым не возлагает на комитет обязанность уведомлять и организовывать проведение экспертизы именно в годичный срок для включения его в список выявленных объектов по пункту 8 статьи 18 Закона N 73-ФЗ.
Следовательно, оспариваемые предписания являются законными и не нарушают прав заявителя.
Отказывая в удовлетворении требования предпринимателя о признании незаконным бездействия комитета, которое выразилось в непринятии мер по определению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Республики Крым и об утверждении границ его территории, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Согласно пункту 8 статьи 18 Закона N 73-ФЗ, решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр должно быть принято соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в срок не более одного года со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия.
Вместе с тем, указанная норма не может применяться к объектам, выявленным в УССР и Украине и уже включенным в соответствующие списки выявленных объектов решениями иных органов.
Срок не более года установлен со дня принятия решения о включении объекта, обладающего признаками, в перечень выявленных, а не со дня отнесения объекта к выявленным.
Согласно пункту 7 статьи 36 Закона N 73-ФЗ изыскательские, земляные, строительные, работы, проведение которых может ухудшить состояние выявленного объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком указанных работ, техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, лицом, проводящим указанные работы, после получения предписания соответствующего органа охраны объектов культурного наследия о приостановлении указанных работ.
Соответствующий орган охраны объектов культурного наследия определяет меры по обеспечению сохранности указанных в настоящем пункте объектов, включающие в себя разработку проекта обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия.
Таким образом, собственник здания "Пассаж" Извеков О.В., который получив предписание комитета о приостановлении работ, угрожающих сохранности выявленного объекта культурного наследия, обязан был провести работы по обеспечению сохранности объекта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А83-9278/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Л.В. Леонова
Судьи В.И. Смирнов
С.И. Смолко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка