Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: Ф10-3194/2020, А09-9356/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А09-9356/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи
В.Н.Шелудяева
судей
Р.Г.Калуцких
Л.А.Крыжской
при участии:
от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях - не явились, извещены надлежаще;
от общества с ограниченной ответственностью "Профит" - не явились, извещены надлежаще;
от индивидуального предпринимателя Селезнева Валентина Эдуардовича - не явились, извещены надлежаще;
от Кузиной Ольги Андреевны - не явились, извещены надлежаще;
от Старской поселковой администрации муниципального образования "Поселок Старь" Дятьковского района Брянской области - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А09-9356/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - ООО "Профит", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - МТУ Росимущества): о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка площадью 420 кв. м на кадастровом плане территории и последующем предоставлении земельного участка обществу в аренду, выраженного в письме от 23.08.2019 N 40/3523; обязании утвердить схему расположения земельного участка площадью 420 кв. м из состава участка с кадастровым номером 32:06:0140206:26 на кадастровом плане территории с последующим предоставлением ООО "Профит" на праве долгосрочной аренды на срок 49 лет земельного участка площадью 420 кв. м для размещения и эксплуатации здания ГРП (нежилое) с кадастровым номером 32:06:0140206:91.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях обжаловало их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ООО "Профит" на праве собственности принадлежит здание ГРП (нежилое), площадью 62,3 кв. м, кадастровый номер 32:06:0140206:91, расположенное по адресу: Брянская область, Дятьковский район, пгт. Старь, ул. Ленина, д. 6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.10.2018.
Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 32:06:0140206:26. Данный земельный участок является федеральной собственностью и предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю Селезневу Валентину Эдуардовичу (далее - ИП Селезнев В.Э.) на срок 49 лет по договору от 01.12.2017 N Л1-8.
Общество с ограниченной ответственностью "Профит" обратилось в МТУ Росимущества, являющееся органом по распоряжению земельными участками, принадлежащими Российской Федерации на праве собственности, с заявлением о предоставлении на праве долгосрочной аренды на 49 лет земельного участка площадью 420 кв.м путем формирования испрашиваемого земельного участка за счет земель, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 32:06:0140206:26 (условный номер земельного участка 32:06:0140206:ЗУ1), расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, пгт.Старь, ул. Ленина, д. 6, для эксплуатации и обслуживания здания ГРП (нежилое) с кадастровым номером 32:06:0140206:91 в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Письмом от 23.08.2019 N 40/3523 Управление Росимущества отказало в утверждении схемы испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории и последующем предоставлении его в аренду в связи с тем, что находящийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером 32:06:0140206:26 площадью 6776 кв. м, из состава которого предстоит образовать испрашиваемый земельный участок площадью 420 кв. м, находится в аренде у ИП Селезнева В.Э., а согласие последнего на его выделение не поступало.
Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно требованиям части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В ходе рассмотрения заявленного спора по настоящему делу арбитражным судом первой и апелляционной инстанций было установлено, что обществу с ограниченной ответственностью "Профит" на праве собственности принадлежит здание ГРП (нежилое) площадью 62, 3 кв. м, расположенное по вышеуказанному адресу.
Для целей размещения и эксплуатации указанного объекта общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы размещения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории и последующем предоставлении его в аренду, представив соответствующие документы.
Отказ в утверждении данной схемы был мотивирован тем, что находящийся в федеральной собственности земельный участок площадью 6776 кв. м с кадастровым номером 32:06:0140206:26, из состава которого предстоит образовать испрашиваемый обществом земельный участок площадью 420 кв. м, находится в аренде у ИП Селезнева В.Э.. Отсутствие согласия последнего на выделение и формирование испрашиваемого земельного участка, по мнению Управления Росимущества, исключают право ООО "Профит" на предоставление обществу данного земельного участка.
Признавая указанное решение уполномоченного государственного органа не соответствующим требованиям действующего земельного законодательства, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
Согласно статье 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является, в том числе, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Учитывая изложенное, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Профит" имеет исключительное право на получение в аренду земельного участка площадью 420 кв. м для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - здания ГРП.
Включение земельного участка, занятого объектом недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Профит", в состав земельного участка с кадастровым номером 32:06:0140206:26, переданного в аренду ИП Селезневу В.Э., свидетельствует о ничтожности данной сделки в этой части и не влекущей за собой юридических последствий.
При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что реализация ООО "Профит" исключительного права на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимого имущества, не может быть поставлена в зависимость от воли третьего лица.
Учитывая изложенное, отказ МТУ Росимущества в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории и последующем предоставлении земельного участка заявителю в аренду, изложенный в письме от 23.08.2019 N 40/3523, арбитражным судом обоснованно признан незаконным.
Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Доводы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в части несогласия с обжалуемыми судебными актами по взысканию в составе судебных расходов по делу государственной пошлины являлись предметом исследования судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны ошибочными, так как в силу требований статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А09-9356/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н.Шелудяев
Р.Г.Калуцких
Л.А.Крыжская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
