Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2021 года №Ф10-3186/2021, А83-22097/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N А83-22097/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Серокурова У.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ИП Лукашова М.М. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А83-22097/2019,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба ИП Лукашова М.М. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А83-22097/2019.
Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно ч.1 ст.275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обжалуемое постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда вынесено 24.02.2021. Следовательно, срок обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 истек 26.04.2021 (с учетом выходного дня 24.04.2021).
Из приложенных к кассационной жалобе документов видно, что кассационная жалоба была направлена ИП Лукашовым М.М. в Арбитражный суд Республики Крым по почте 29.05.2021, поступила в Арбитражный суд Республик Крым 02.06.2021, то есть с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 3 статьи 276 АПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, рассматривается судом с учетом конкретных обстоятельств.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (в том числе и правом обжалования судебных актов) и несут риск наступления последствий совершения либо не совершения процессуальных действий (статьи 9, 41 АПК РФ).
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного ст. 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).
Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен ч. 1 ст. 276 АПК РФ, при этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.
В пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Кроме того, судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (данная правовая позиция также изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 N 3-О).
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, заявитель ссылается на то, что получил надлежаще заверенные копии решения и постановления только 19.05.2021. Кроме того, заявление о выдаче копии обжалуемых судебных актов было подано 27.02.2021, но длительное время судебные акты не выдавались.
Судом кассационной инстанции установлено, что согласно отчету о публикации судебных актов из электронной системы "Картотека арбитражных дел", текст обжалуемого постановления опубликован на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети интернет 25.02.2021.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч.6 статьи 121 АПК РФ).
Как видно из материалов дела, ИП Лукашов М.М. был надлежащим образом извещен о начале судебного процесса и порядке рассмотрения дела, в связи с чем имел возможность ознакомиться с оспариваемым постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда с 25.02.2021.
Надлежащих доказательств невозможности ознакомления с принятым судебным актом, в том числе и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" ИП Лукашовым М.М. не представлено.
То обстоятельство, что ИП Лукашов М.М. обращался в Арбитражный суд Республики Крым о выдаче ему заверенных судом копий судебных актов, не свидетельствует о том, что до момента получения соответствующих копий из суда истцу не было известно содержание обжалуемых судебных актов.
Само по себе направление кассационной жалобы в период до истечения предельного шестимесячного срока не является основанием для восстановления срока на кассационное обжалование.
Таким образом, объективные препятствия для обращения в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок отсутствовали.
Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.
Принимая во внимание, что заявителем допущена просрочка подачи кассационной жалобы без уважительных причин, а также учитывая, что кассатор располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи кассационной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3000 руб. по чек-ордеру N 230 от 28.05.2021, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства ИП Лукашова М.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А83-22097/2019.
Возвратить кассационную жалобу ИП Лукашова М.М. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А83-22097/2019.
Возвратить ИП Лукашову М.М. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., оплаченную по чек-ордеру N 230 от 28.05.2021.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья У.В. Серокурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка