Определение Арбитражного суда Центрального округа от 08 декабря 2020 года №Ф10-3185/2020, А08-9191/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2020 года Дело N А08-9191/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Иванова М.Ю. рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Мицкевич Жанны Владимировны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А08-9191/2018,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба Мицкевич Жанны Владимировны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А08-9191/2018.
Однако кассационная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А08-9191/2018, сделки ООО "Орион" по перечислению в период с 19.04.2017 по 24.05.2017 в пользу Мицкевич Жанны Владимировны денежных средств в размере 3 180 200 руб. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Мицкевич Жанны Владимировны в пользу ООО "Орион" 3 180 200 руб.
В резолютивной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 разъяснен порядок его обжалования. Постановление опубликовано в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.09.2020.
Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А08-9191/2018 истекает 08.10.2020 (включительно).
Ранее поданная Мицкевич Ж.В. 27.10.2020 в суд первой инстанции кассационная жалоба на обжалуемые судебные акты была возвращена заявителю определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2020 в связи с истечением срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Настоящая кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Белгородской области 26.11.2020 нарочно, т.е. за пределами установленного законом срока.
В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Одновременно с подачей кассационной жалобы, Мицкевич Ж.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное нахождением заявителя на обучении в г. Москве в период с 07.09.2020 по 23.10.2020. Заявитель указывает, что данные обстоятельства не позволили ему подать кассационную жалобу в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Суд округа не может согласится с доводами заявителя, содержащимися в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ввиду следующего.
Пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 (резолютивная часть оглашена 01.09.2020) определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2020 по делу N А08-9191/2018 оставлено без изменения.
В указанную дату (01.09.2020) представитель Мицкевич Ж.В. Дедов О.В. принял участие в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 01.09.2020 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А08-9191/2018.
Исходя из вышеизложенного следует, что Мицкевич Ж.В. узнала о результате рассмотрения поданной ею апелляционной жалобы по делу N А08-9191/2018, а также сроках изготовления постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в полном объёме и его обжалования ещё 01.09.2020.
Суд округа также считает необходимым отметить, что Мицкевич Ж.В. обратилась с настоящей кассационной жалобой только спустя две недели со дня вынесения определения Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2020, несмотря на то, что ознакомится с данным судебным актом заявитель имела возможность уже 13.11.2020 (дата публикации судебного акта в информационной системе "Картотека арбитражных дел").
Кроме того, из материалов обособленного спора следует, что интересы Мицкевич Ж.В. в судах первой и апелляционной инстанций представляли Дедов О.В. и Прядко С.В. последний из которых, как следует из доверенности N 1/2020 от 24.01.2020, был наделен правом обжалования судебных актов арбитражного суда и мог совершить процессуальные действия по подготовке и направлению кассационной жалобы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая, что кассационная жалоба подана Мицкевич Ж.В. после истечения срока ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не содержит объективных причин, препятствующих такому обращению в установленный законом срок, суд округа приходит к выводу о необходимости возврата кассационной жалобы заявителю.
Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. не подлежит возврату, поскольку ранее была возвращена заявителю определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2020, при этом документы, подтверждающие возращение данной пошлины к настоящей кассационной жалобе не приложены.
Руководствуясь ч. 1 ст. 275, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Мицкевич Жанны Владимировны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу Мицкевич Жанны Владимировны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А08-9191/2018 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Ю. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка