Определение Арбитражного суда Центрального округа от 04 февраля 2021 года №Ф10-3185/2020, А08-9191/2018

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2021 года Дело N А08-9191/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Андреева А.В.
Судей
Ахромкиной Т.Ф.
Гладышевой Е.В.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных лиц, участвующих в деле:
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев жалобу Мицкевич Жанны Владимировны на определение Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2020 по делу N А08-9191/2018,
УСТАНОВИЛ:
Мицкевич Жанна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А08-9191/2018, ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2020 кассационная жалоба Мицкевич Ж.В. возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Не согласившись с данным определением, Мицкевич Ж.В., ссылаясь на допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм процессуального права, обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2020 отменить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд не принял во внимание ссылку на то, что Мицкевич Ж.В. находилась на обучении в г.Москве в период с 07.09.2020 по 23.10.2020 в Международном потребительском обществе "Вогульский пайщик", и в указанный период времени непрерывно проживала по адресу: г.Москва, ул.Молдагусовой, д.32, кв.4.
Жалоба рассматривается в порядке статьи 291 АПК РФ без извещения сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2020 следует оставить без изменения в связи со следующим.
В соответствии со ст. 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
С учетом требований названной правовой нормы, срок на обжалование определения Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по настоящему делу истек 08.10.2020.
Кассационная жалоба Мицкевич Ж.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А08-9191/2018 подана заявителем в Арбитражный суд Белгородской области 26.11.2020 нарочно, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование указанных судебных актов.
Согласно п. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с п. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока заявитель указывает на то, что находился на обучении в г.Москве в период с 07.09.2020 по 23.10.2020.
Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что указанную дату (01.09.2020) представитель Мицкевич Ж.В. Дедов О.В. принял участие в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 01.09.2020 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А08-9191/2018. При этом, Мицкевич Ж.В. узнала о результате рассмотрения поданной ею апелляционной жалобы по делу N А08-9191/2018, а также о сроках обжалования постановления ещё 01.09.2020.
Также, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд округа исходил из того, что интересы Мицкевич Ж.В. в судах первой и апелляционной инстанций представляли Дедов О.В. и Прядко С.В. последний из которых, как следует из доверенности N 1/2020 от 24.01.2020, был наделен правом обжалования судебных актов арбитражного суда и мог совершить процессуальные действия по подготовке и направлению кассационной жалобы.
Срок подачи кассационной жалобы на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и порядок его кассационного обжалования правильно разъяснены судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления от 08.09.2020.
Копия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 с соблюдением ч.4 ст.271 АПК РФ направлена в адрес Мицкевич Ж.В., что заявителем не оспаривается.
При этом доказательства несоблюдения судом порядка уведомления Мицкевич Ж.В. о вынесенном судебном акте в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что у заявителя имелась реальная возможность и достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный процессуальный срок (до 08.10.2020). При этом заявитель не представил доказательств наличия объективных уважительных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в надлежащий срок.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно реализовать свое право на обжалование определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по настоящему делу в установленный законом срок, заявителем кассационной жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, обоснованно возвратив кассационную жалобу заявителю.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2020 по делу N А08-9191/2018 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Председательствующий А.В.Андреев
Судьи Т.Ф.Ахромкина
Е.В.Гладышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка