Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2020 года №Ф10-3185/2019, А84-2831/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А84-2831/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
судей
В.И. Смирнова
У.В. Серокуровой
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
С.И. Смолко
Шабалиным И.А.
при участии в заседании
от истца:
Федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации
от ответчика:
общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго"
от третьих лиц:
публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго"
Министерства обороны Российской Федерации
Правительство Севастополя
Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя
индивидуального предпринимателя Толстенко Алексея Владимировича
индивидуального предпринимателя Степанова Павла Алексеевича
индивидуального предпринимателя Гасанова Назакета Фермана кызы
индивидуального предпринимателя Паньковой Елены Фёдоровны
индивидуального предпринимателя Лукьянченко Александра Александровича
Пошпур Елены Васильевны
Бульба Тараса Павловича
общества с ограниченной ответственностью "Клеанинг"
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гагаринского района-1"
общества с ограниченной ответственностью "Ирс"
федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота"
государственного бюджетного учреждения "Горсвет"
общества с ограниченной ответственностью "Царь хлеб"
государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя "Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя"
не явились, извещено надлежащим образом;
Трифонова А.Ф. - представитель по доверенности N Д-5/20 от 10.01.2020;
Агапова И.В. - представитель по доверенности N Д-3/20 от 10.01.2020;
Агапова И.В. - представитель по доверенности 23.12.2020 N 681/0/2-19;
не явились, извещено надлежащим образом;
не явились, извещено надлежащим образом;
не явились, извещён надлежащим образом;
не явились, извещено надлежащим образом;
не явились, извещён надлежащим образом;
не явились, извещён надлежащим образом;
не явились, извещён надлежащим образом;
не явились, извещена надлежащим образом;
не явились, извещён надлежащим образом;
не явились, извещена надлежащим образом;
не явились, извещён надлежащим образом;
не явились, извещено надлежащим образом;
не явились, извещено надлежащим образом;
не явились, извещено надлежащим образом;
не явились, извещено надлежащим образом;
не явились, извещено надлежащим образом;
не явились, извещено надлежащим образом;
не явились, извещено надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя, кассационную жалобу ООО "Севастопольэнерго" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 23.01.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А84-2831/2018,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим истцу на праве хозяйственного ведения, путем демонтажа и вывоза электросетевого оборудования: трансформатора, РУ-6 кВ, РУ-0,4 кВ, из здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером 91:02:004003:1099, расположенной в бухте Казачья города Севастополя, особые отметки - военный городок N 116, по ГП N 113.
ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" в лице своего филиала в г.Севастополе в рамках дела N А84-3433/2018 подало иск к ФГУП "102 ПЭС", министерству о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции -595 (ТП-595), расположенное в бухте Казачья, г.Севастополь.
Определением от 18.10.2018 суд первой инстанции объединил настоящий спор с делом N А84-3433/2018 с присвоением делу номера А84-2831/2018.
Решением от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2019, суд обязал ООО "Севастопольэнерго" устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, закреплённым за ФГУП "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации на праве хозяйственного ведения, -трансформаторной подстанции (кадастровый номер 91:02:004003:1099), расположенной в бухте Казачья, г.Севастополь, особые отметки: военный городок N 116, по ГП N 113, путём демонтажа и вывоза оборудования -трансформатора, распределительные устройства РУ-6 кВ, РУ-0,4 кВ., в удовлетворении исковых требований ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в лице его филиала в г.Севастополе отказал, взыскал с ООО "Севастопольэнерго" в пользу ФГУП "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации 6000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 07.08.2018 N 815.
Арбитражным судом города Севастополя 07.06.2020 выдан исполнительный лист об обязании ООО "Севастопольэнерго" устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, закреплённым за ФГУП "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации на праве хозяйственного ведения, - трансформаторной подстанции (кадастровый номер 91:02:004003:1099), расположенной в бухте Казачья, г.Севастополь, особые отметки: военный городок N 116, по ГП N 113, путём демонтажа и вывоза оборудования - трансформатора, распределительные устройства РУ-6 кВ, РУ-0,4 кВ.
Лист выдан, в том числе на взыскание с ООО "Севастопольэнерго" в пользу ФГУП "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации 6 000 рублей в возмещение судебных расходов.
В виду не исполнения ответчиком судебного акта ФГУП "102 ПЭС" Минобороны заявило ходатайство об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 01.02.2019 по делу N А84-2831/2018 путём предоставления предприятию права самостоятельно совершить действия по демонтажу электрооборудования ответчика - трансформатора, распределительных устройств РУ-6кВ, РУ-0,4кВ, расположенных в ТП-595 по адресу г.Севастополь бухте Казачья, военный городок N 116, с кадастровым номером 91:02:004003:1099, с последующим возложением расходов на ответчика, согласно пункту 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), в случае неисполнения решения суда ответчиком в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу вынесенного арбитражным судом определения об изменении способа исполнения судебного решения, установив, что работы по демонтажу электрооборудования будут начаты не ранее чем через 10 рабочих дней после уведомления ответчика о времени и режиме проведения работ.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 23.01.2020 заявление ФГУП "102 ПЭС" Минобороны удовлетворено. Судом изменен способ исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 01.02.2019 по делу N А84-2831/2018 в части обязания ООО "Севастопольэнерго" устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, закреплённым за ФГУП "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации на праве хозяйственного ведения, -трансформаторной подстанции (кадастровый номер 91:02:004003:1099), расположенной в бухте Казачья, г.Севастополь, особые отметки: военный городок N 116, по ГП N 113, путём демонтажа и вывоза оборудования - трансформатора, распределительные устройства РУ-6 кВ, РУ-0,4 кВ. При неисполнении обществом с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" решения Арбитражного суда города Севастополя от 01.02.2019 по делу N А84-2831/2018 в течение десяти дней после вступления настоящего определения в законную силу ФГУП "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации совершить действия по демонтажу электрооборудования ООО "Севастопольэнерго" - трансформатора, распределительных устройств РУ-6кВ, РУ-0,4кВ, расположенных в трансформаторной подстанции (кадастровый номер 91:02:004003:1099) по адресу: г.Севастополь бухте Казачья, военный городок N 116, по ГП N 113, с последующим возложением расходов на ООО "Севастопольэнерго". Суд установил начало выполнения работ по демонтажу электрооборудования ООО "Севастопольэнерго" - трансформатора, распределительных устройств РУ-6кВ, РУ-0,4кВ, расположенных в трансформаторной подстанции (кадастровый номер 91:02:004003:1099) по адресу: г.Севастополь бухте Казачья, военный городок N 116, по ГП N 113, силами ФГУП "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации - не ранее десяти рабочих дней после уведомления ФГУП "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации ООО "Севастопольэнерго" о времени и месте проведения работ.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 определение Арбитражного суда города Севастополя от 23.01.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с определением и постановлением ООО "Севастопольэнерго" обратился с кассационной жалобой в которой просит отменить определение и постановление, отказав в изменении способа исполнения судебного акта. Общество в жалобе указало, что удовлетворив заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного акта потребуется изменение схемы внешнего энергоснабжения и категории надежности электроснабжения. Указанное нарушит права потребителей и приведет к ограничению доступа территориальной сетевой организации на рынок услуг по передаче электрической энергии.
Иные стороны отзывов, либо пояснений, суду округа не представили.
ООО "Севастопольэнерго" и ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, просили её удовлетворить.
Иные стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решение суда от 01.02.2019, возложившее на подателя жалобы обязанность устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, закреплённым за ФГУП и расположенном в военном городке - трансформаторной подстанции, путём демонтажа и вывоза оборудования, вступило в силу 15.04.2019, однако по состоянию на январь 2020 года ответчик к его исполнению не приступил. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с ходатайством о предоставлении ему право осуществить демонтаж трансформаторного оборудования самостоятельно по истечении 10 дней после уведомления ответчика о проведении указанных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьей 37 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с его статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1); арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта, с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии (доказанности) обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов.
Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.
Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.
В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.
Удовлетворяя требования истца суд первой инстанции установил, что в течении длительного времени ответчиком каких-либо конкретных мер по исполнению решения суда не предпринималось; согласно позиции ответчика возможность исполнить решение суда у него по состоянию на январь 2020 года отсутствует в силу не предоставления ему земельного участка под размещение трансформаторной подстанции в другом месте.
Однако, доводы ответчика фактически указывают на его интерес в продолжении использования недвижимого имущества истца и на неисполнение решения суда об устранении препятствий в пользовании и демонтаже оборудования, что не согласуется с положения АПК РФ об обязательности судебных актов.
Суды обоснованно указали, что у общества имелось достаточно времени для исполнения судебного акта, однако общество уклоняется от его исполнения, при том, что взыскателем подтверждена возможность его реализации не нарушая ничьих прав и законных интересов.
Кроме того, судами правомерно приняты во внимание разъяснения, изложенные в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" о том, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а также воздержаться от действий. При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.
Указанные законоположения, находясь в системной связи с частью 1 статьи 324 АПК РФ, предоставляют истцу право в случае неисполнения ответчиком судебного решения об обязании совершить определённые действия просить арбитражный суд об изменении способа и порядка исполнения данного судебного решения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счёл заявление предприятия подлежащим удовлетворению. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Севастополя от 23.01.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А84-2831/2018 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.И. Смирнов
Судьи У.В. Серокурова
С.И. Смолко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка