Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-318/2021, А83-13321/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N А83-13321/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Калуцких Р.Г.
судей
Власова Е.В.
Шелудяева В.Н.
при участии в заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Волна" - не явились, извещены надлежаще;
от Администрации города Евпатории Республики Крым - не явились, извещены надлежаще;
от общества с ограниченной ответственностью "Прометей плюс ВВ" - не явились, извещены надлежаще;
от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - не явились, извещены надлежаще;
от муниципального казенного учреждения "Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым" - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волна" на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А83-13321/2018,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Волна" (далее - ООО "Волна") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Прометей плюс ВВ" (далее - ООО "Прометей плюс ВВ"), Администрации города Евпатории Республики Крым (далее - Администрация), Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр РК) об определении местоположения границы земельного участка, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований от 24.09.2019, просит суд:
- установить местоположение части границы земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт Заозерное, ул. Аллея Дружбы, 15-а, с кадастровым номером 90:18:020102:53 (ранее присвоенный кадастровый номер 0110945300:01:002:0029), являющейся смежной с частью границы земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт Заозерное, ул. Аллея Дружбы, 15, кадастровым номером 90:18:020102:65 (ранее присвоенный кадастровый номер 0110945300:01:002:0051) в соответствии с координатами, установленными в Заключении эксперта N А83-13321/2018 от 25 апреля 2019 года, выполненного
ООО "Экспертно-кадастровый центр" по делу N А83-13321/2018, а именно: обозначение характерных точек границ (в ЕГРН) Координаты в метрах X Y н1 4 995 460,021 4 362 741,329 н6 4 995 185,958 4 363 026,934.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Прометей плюс ВВ" обратилось с апелляционной жалобой.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, от ООО "Прометей плюс ВВ" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что им подано исковое заявление о признании государственного акта постоянного пользования земельным участком ЯЯ N 011424 от 06.03.2012, на основании которого истцу соответствующий земельный участок передан для постоянного пользования закрытому акционерному обществу "Волна" (правопреемником которого является ООО "Волна").
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 производство по делу N А83-13321/2018 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А83-20827/2019.
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ООО "Волна" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу N А83-13321/2018 и передать дело для рассмотрения по существу в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
В кассационной жалобе ООО "Волна" ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного определения судом апелляционной инстанции. Так, по мнению кассатора, апелляционный суд пришел к неверному выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу; на дату рассмотрения кассационной жалобы дело N А83-20827/2019 является оконченным.
До начала судебного разбирательства в суд округа от ООО "Прометей плюс ВВ" поступил письменный отзыв на кассационную жалобу.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Приостановление производства по делу допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в правоотношении и норм законодательства, подлежащих применению.
Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующих в деле.
Как неоднократного указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данные положения направлены на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела (определения от 25.10.2018 N 2683-О, от 28.05.2020 N 1246-О и от 29.10.2020 N 2382-О).
Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является определения местоположения границ земельных участков ООО "Волна" и ООО "Прометей плюс ВВ".
Необходимость приостановления по настоящему дела согласно доводам ООО "Прометей плюс ВВ" обуславливалась рассмотрением в рамках дела N А83-20827/2019 вопроса о признании недействительным государственного акта постоянного пользования земельным участком ЯЯ N 011424 от 06.03.2012, на основании которого соответствующий земельный участок (кадастровый номер 90:18:020102:65) передан для постоянного пользования ЗАО "Волна", поскольку, по мнению ООО "Прометей плюс ВВ", указанный акт был выдан в нарушение действующего на момент его выдачи законодательства.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, в оспариваемом в рамках дела N А83-20827/2019 государственном акте 2012 года, являющегося как правоудостоверяющим, так и правоустанавливающим документом (актом органа публичной власти), определены (указаны, описаны) границы земельного участка, на который претендует истец с приложением соответствующей технической документации.
Из чего апелляционным судом сделан верный вывод о том, что возможное признание недействительным государственного акта имеет существенное значения для правильной оценки притязаний истца по настоящему делу.
Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для оспаривания государственного акта как акта органа публичной власти подлежит оценке судом в рамках дела N А83-20827/2019, которое в настоящее время не рассмотрено.
Вынесенное 09.12.2020 определение Арбитражного суда Республики Крым определение о передаче дела N А83-20827/2019 в Верховный Суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
На основании вышеизложенных норм, с учетом предмета заявленного спора по настоящему делу и правовых обоснований исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что результаты рассмотрения арбитражного дела N А83-20827/2019 будут иметь значение для рассмотрения настоящего дела.
Изложенные обстоятельства служат основанием для приостановления производства по настоящему делу.
Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанций ввиду иного понимания им норм гражданского законодательства, а также иной оценки обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции, в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А83-13321/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.Г. Калуцких
Судьи Е.В. Власов
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
